Sn.Meslektaşım,

2 - Ödeme emrinin tebliği:

Madde 61 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 06.03.1965 RG NO: 11946 KANUN NO: 538/32) (YÜR. TAR.: 06.06.1965) (KOD 1)
Ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içinde tebliğe gönderilir. Takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır.

Müşterek borçlular aynı zamanda takip ediliyorlarsa hepsinin veya bir kısmının bir mümessil tarafından temsil edilmeleri hali müstesna olmak üzere her birine ayrı ayrı ödeme emri tebliğ edilmek lazımdır.

Bir borçlu hakkında aynı günde birden ziyade takip talebi varsa icra dairesi bunların ödeme emirlerini aynı zamanda tebliğe gönderir.

Kanunen eklenmesi gereken müddetler saklıdır.

Borçlu hakkında bir icra dairesinde ayrı ayrı günlerde birden ziyade takip talebinde bulunulmuş ise bunlardan hiçbirinde kendisinden daha eski olan talepten önce ödeme emri tebliğe gönderilemez.

T.C YARGITAY 12. Hukuk Dairesi Esas: 2015 / 31332 Karar: 2016 / 7597 Karar Tarihi: 15.03.2016

T.C YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2015 / 31332
Karar: 2016 / 7597
Karar Tarihi: 15.03.2016


ŞİKAYET DAVASI - TAKİP DAYANAĞI BELGE SURETİNİN ÖDEME EMRİ EKİNDE GÖNDERİLDİĞİNE İLİŞKİN BİR AÇIKLAMANIN TEBLİGAT PARÇASI ÜZERİNDE YER ALMADIĞI - MAHKEMECE BORÇLUYA SADECE ÖDEME EMRİ GÖNDERİLDİĞİ VE TAKİBE DAYANAK BELGENİN EKLENMEDİĞİ

Kopyala

ÖZET: Somut olayda, takip belgeye dayandığı halde borçlu ... adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında, ''Örnek No:7 Ödeme Emri Vardır'' şerhinin bulunduğu, takip dayanağı belge suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat parçası üzerinde yer almadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, borçluya sadece ödeme emri gönderildiği ve takibe dayanak belgenin eklenmediği göz önünde bulundurularak, bu yöne ilişkin şikayetin kabulü gerekir iken yasal olmayan gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 58, 61, 366)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibin dayanağı olan belgenin ödeme emri ekinde gönderilmediğini ileri sürdüğü, mahkemece borçlu tarafından dayanak belge incelenip itiraz sebepleri ileri sürüldüğünden ödeme emrini iptalinin gerekmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.

İİK'nun 58 ve İİK'nun 61. maddelerine göre takibe itiraz edilmesi şikayet yoluyla ödeme emrinin iptaline engel değildir.

Somut olayda, takip belgeye dayandığı halde borçlu ... adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında, ''Örnek No:7 Ödeme Emri Vardır'' şerhinin bulunduğu, takip dayanağı belge suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat parçası üzerinde yer almadığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece, borçluya sadece ödeme emri gönderildiği ve takibe dayanak belgenin eklenmediği gözönünde bulundurularak, bu yöne ilişkin şikayetin kabulü gerekir iken yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)