Sayın Katılımcılar,

Konunun özü kaybolmakta: Ben duruşma bekleyen avukatların neden duruşma salonundan çıkarılmasına karar verildiğini; bu kararın neden polis marifetiyle yerine getirildiğini; bu sırada polislerin neden zor kullanmak zorunda kaldığını merak ediyorum.

Zor kullanmak polisin görevidir. Zor kullanılmasına karar veren hakimdir. Ben hakimin olaydaki sorumluluğu konusunda neden kimsenin bir tek söz etmemesini anlayamıyorum.

Polis zor kullanmak için çağırılır. Ancak polis zor kullanırken yumruk atmaz. Anlaşılıyor ki bu yumruk polis ile avukat arasındaki kişiselleşmiş bir tartışmanın sonucudur. Emniyet güçleri ile avukatlar arasında sorun yaratmamalıdır. Fakat üniforması içinde görev yaparken kişisel hıncına yenilen polisin de şiddetle cezalandırılması gerekir. Neden katılımcıların yumruk gibi ağır bir olay varken bu konu üzerinde durmadığını da anlamıyorum.

Özellikle yumruk atılması duruşma salonunda olduysa "hakimin neden müdahale etmediği" sorusunu daha vahim buluyorum.

Polis şefi tarafından kullanılan sözün hakaret amacını taşımadığı, ancak yakışıksız ölçüde ağır bir söz olduğunu düşünmek gerektiği konusunda Sayın Esen'in yazdıklarına katılıyorum. Bu sözü "savunma hakkına bir saldırı" olarak algılamak olanaksız.

"Bu yakışıksız ağır sözün hakime söylenemediği halde avukata söylenebilmesi" konusunun tartışılması da bana ters geliyor: Düşünülürse, biz avukatlar da meslektaşlarımıza hakimlere davrandığımız kadar kibar davranmıyoruz.

Umarım bu tartışma meslektaşlarımızın birbirlerine davranışlarının daha incelikli olması için uyarıcı ve olumlu bir katkı sağlar.

Sayın Esen'in "Önce özeleştiri" sözünü sevdim

Saygılarımla

Bir Dost