Yazılan yorumları okudum. Bu konuda meslektaşlarımdan biraz farklı düşünüyorum. Alacaklı-borçlu dengesinin borçlu lehine değişmesini eleştirirken, ev haczinin pek mahat bişey olduğu sonucuna götürecek bir değerlendirmeye katılmam mümkün değildir.
Ev haczinin mantığı nedir? Borçluya psikojik baskı. Onu ele güne rezil ederek, alacağın hiç olmazsa bir kısmını tahsil edebilmek. Kimse ev haczinden kaldırılan eşyalarda alacağını tahsil ettiğini iddia etmiyor zaten. Peki bundan kim etkileniyor? Yeri yurdu belli ve az da olsa utanma duygusu olanlar. Yani borç yaptıktan sonra sırra kadem basanlarla, haciz konusunda kaşarlanmış olanlara karşı bu yöntemin bir faydası var mı?
Kaldı ki, çağdaş bir icra hukukunda, borçluyu ele güne rezil etme korkusuyla alacak tahsilinin yeri olabilir mi? Bunun mafyadaki topuğa sıkma tehdidinin yasal alana taşınmış hali olduğunu düşünüyorum.
Böyle dedim diye ben de tasarıyı tamamen olumlu buluyor değilim. Bir sistemi tamamen değiştirmeden, onun bir parçasını değiştirdiğinizde mevcut sistemi bozmakla kalır, o değişiklikten hiçbir fayda sağlayamazsınız.
Ben de avukat olarak pek çok ev haczi yaptım, ev eşyası kaldırdım. Ama bunları şu anki sistemde borçludan başka türlü para tahsiline imkan olmadığı için yaptım.
Eğer ev haczi kaldırılıcaksa, öncelikle borçlunun her türlü malvarlığına sadece TC numarasıyla ulaşabilme, elektronik ortamda haciz yapabilme ve paraya çevirebilme imkanı olmalıdır. Bütün bunlar yapılmadan sadece ev haczinin kaldırılması şu an için bir çözüm değildir.
Aynı şeyi karşılıksız çeke hapis cezasının kaldırılması için de söyleyebilirim. Bir kişinin borcunu ödemediği ya da ödeyemeyeceği için hapis yatmasının alkışlanacak tarafı yoktur. Zaten bu, anayasa açıkça aykırıdır da. Ancak çeke hapis cezasını kaldırırken, alacaklı-borçlu dengesini de iyi gözetmek, sistemi ona göre yeniden düzenlemek gerekir. Bunlar yapılmadan hapis cezasını kaldırmak adalet değildir.