YARGITAY

18.HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2013/18523

Karar Numarası: 2014/3838

Karar Tarihi: 04.03.2014

YAŞLILIK VE HASTALIK NEDENİYLE İŞLERİNİ GÖREMEYECEK DURUMDA OLDUĞU GEREKÇESİYLE KISITLANMASI İSTEMİ

ÖZETİ: Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nda, yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her erginin kısıtlanmasını isteyebileceği hükme bağlandığından; mahkemece, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 24.01.2013 tarihli ve 348 numaralı sağlık kurulu raporu dikkate alınarak Türk Medeni Kanunu uyarınca kısıtlı adayının dinlenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine Türk Medeni Kanunu gereğince karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Dava dilekçesinde, vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı R. A. tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Dava dilekçesinde M. A.'un yaşlılık ve hastalık nedeniyle işlerini göremeyecek durumda olduğu gerekçesiyle kısıtlanması istenilmiş, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 405 maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilmiştir.

Dosyada mevcut belge ve bilgiler ile özellikle Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 24.01.2013 tarihli ve 348 numaralı sağlık kurulu raporundan; adı geçende sağ hemiparezik hastalığı görüldüğü, Türk Medeni Kanunu'nun 405 maddesi gereğince akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesinde, yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her erginin kısıtlanmasını isteyebileceği hükme bağlandığından; mahkemece, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 24.01.2013 tarihli ve 348 numaralı sağlık kurulu raporu dikkate alınarak Türk Medeni Kanunu'nun 409.maddesi uyarınca kısıtlı adayının dinlenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

YARGITAY

18.HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2014/2557

Karar Numarası: 2014/7974

Karar Tarihi: 29.04.2014

VASİ TAYİN EDİLMESİ İSTEMİ

YAŞLILIĞI SAKATLIĞI DENEYİMSİZLİĞİ VEYA AĞIR HASTALIĞI SEBEBİYLE İŞLERİNİ GEREKTİĞİ GİBİ YÖNETEMEDİĞİNİ İSPAT EDEN HER ERGİN KISITLANMASININ İSTEYEBİLİR

ÖZETİ: Açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, karar verildi.

Dava dilekçesinde, K. T. vasi tayin edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, vasi tayin edilmesi istenilen K. T.’ın üvey annesi olduğunu, hastalığı ve sakatlığı bulunması sebebiyle kendisi tarafından bakıldığını, hasta bakıcı parası alınabilmesi için vasi kararı alınmasının istenildiğini belirterek K. T.’a vasi tayin edilmesini istemiş, mahkemece alınan Sağlık Bakanlığı Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 16/07/2013 tarih 31757 numaralı raporunda muayene edilen K. T.’ın psikiyatrik açıdan akıl sağlığı yerinde olduğu, vasi tayinine gerek bulunmadığı, vekalet verebileceği belirtildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle sureti bulunan Sağlık Bakanlığı Samsun Gazi Devlet Hastanesinin 31.05.2013 tarih ve 1432 numaralı raporunda göre vasi tayini istenilen K. T.’ın %96 oranında özür durumunun bulunduğu, yatağa bağımlı olarak yaşadığı; 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama Araştırma Merkezinin 02.05.2013 tarih ve 19156 sayılı raporuna göre adı geçen kişiye polinöropati tanısı konulduğu, hastanın bir yıl süreyle hasta alt bezi kullanmasının uygun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesine göre yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasının isteyebilir.

Somut olayda vasi tayini istenen K. T.’ın alınan raporlarında yatağa bağımlı olduğu, işlerini göremeyecek durumda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dosyaya sunulan bu raporlar da dikkate alınarak belirtilen hususlarda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve kısıtlanması istenen kişinin de dinlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken salt akıl hastalığı ve zayıflığı yönünden rapor alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi.