Bahsettiğiniz olaydaki tebligat, usulsüz.

Sn.Av. Serpil'e katılıyorum.

Şimdi olmasa bile, temyiz aşamasında karşınıza çıkabilir veya hiç çıkmayabilir de Endişe yaşamak istemiyorsanız, yeniden tebligat çıkarılmasını isteyin.

Saygılarımla...


HD 02, E: 1999/013878, K: 2000/001378, Tarih: 08.02.2000
[*]TEBLİGATIN GEÇERLİLİK KOŞULU[*]MUHATAP DIŞINDA TEBLİGAT YAPILACAK KİMSELER

Tebligat muhatabın en son adresine yapılır. Tebligat evrakında alıcının ad ve soyadı ile adresini ihtiva etmesi gerekir.

Tebligat yapılacak kimsenin gösterilen adreste oturması veya çalışması koşuluyla Tebligat Kanununda yazılı kimselere de tebligat yapılabilir.

(7201 s. Tebligat K. m. 9, 10, 23)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Bilindiği üzere 7201 sayılı Tebligat Kanunun 9. maddesi adreslerin eksik yazılmamasını, 10. maddesi tebligatın teblig yapılacak şahsa muhatabın bilinen son adresinde yapılmasını, 23/3. maddesi ise tebliğ mazbatasının alıcının adını, soyadını ve adresini ihtiva etmesini öngörmektedir. Öte yandan 10/2. madde de "kendisine tebligat yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir" hükmü ile tebligatın kural olarak o kişinin adresi olan yerde bizzat kendisine yapılabileceğini açıklamış; müteakip maddelerde de tebligat yapılacak kişinin o adreste oturması veya çalışmakta bulunması şartıyla tebligatın verilebileceği kimseleri belirlemiştir. Şu halde belirtilen adreste oturmayan veya çalışmayan kişiye ulaştırmak üzere tebligat o adreste bulunan başka bir kişiye yapılamaz. Bu maddelere göre Tebligat Kanunun 9. maddesine aykırı olması ve tebligat yapılacak şahsa bizzat hitap etmemesi sebebiyle aracı adı ile çıkartılan (yani "...eliyle..." ibaresini taşıyan) tebliğ evrakı usule uygun değildir.

Olayda; dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye "...yeni Belediye dükkanları kapalı Cezaevli karşısı Ali eliyle Haşim Akşehir" adresine tebliğe gönderilmiş, tebligat "birlikte çalışır patronu Mustafa imzasına verilmiştir. Tebligatı alan patron Mustafa’nın muhatapla mı birlikte çalıştığı, yoksa aracı olarak gösterilen kişiyle mi birlikte çalıştığı mazbatada belirtilmemiştir. Bu hal davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Davalı kanuna uygun biçimde davet edilmeden işin esasına girilerek hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK. 73).

Sonuç : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz yatırana geri verilmesine 08/02/2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Kaynak=YKD. Haziran-2000 s: 860