ikrarın söz konusu olması için taraf işleminde kaynaklı olması gerekir.tanık olarak dinlendiğinden ötürü bence ikrar diye nitelendirilemez. Duruşma tutanağının altının imzalanması usuli zorunluluktan kaynaklanıp kannatimce imza daha çok kimliksel işleve sahiptir. Dinlenen(boşanma) mahkemece takdiri delil olarak değerlendirilmesi gereken bir deliin başka mahkemede ayrı bir işleme uğramaksızın (ifadeyi kabul) kesin delil niteliğine düşünmesi bence çelişki yaratır ki HMUK 247/5 madddesinde" Bir tarafın davayı kazanmasında hukuki menfaati olan kimseler, " yeminsiz dinlenir diye hüküm vardır. burada yeminsiz dinlenmesi gereken birinin yeminli dinlenmeside kendi içerisinde çelişki yaratır.