ETCK 495/2 deki suç 2-5 yıl hapis cezasını öngörür.522(suç konusunun az olması) ve 523/1'm.(etkin pişmanlık) göre ayrı ayrı 2/3'er oranında indirim olasıdır.Alt sınırdan ceza veriildiğinde 2 yıl -->2 kez 2/3 indirim-->2 ay 10 gün-->1/6 takdiri indirim-->2 ay 6 gün ceza verilecektir.Suç tarihinde meri olan İnfaz Yasası'na göre hapis cezası adli para cezasına çevrilecektir.

YTCK'da 142/1-f elektrik hırsızlığı düzenlenmiş, 2-5 yıllık hadler getirilmiştir.Ceza miktarı aynı olmasına rağmen, her ne kadar yeni yasada cezasızlık sebebi (md.145) getirilmiş olsa da bunun elektrik hırsızlığında uygulanmayacağı zira suçun temadi ettiği, netice itibariyle alt sınırdan ceza verildiğinde 2 yıl -->145. mad.gereğince 2/3 indirim-->8 ay ->168. md. gereğince (tabi etkin pişmanlık varsa) 2/3 indirim-->2 ay 20 gün -->1/6 takdiri indirim-->2 ay 6 gün ceza verilecek ve paraya çevrilebilecektir.

Toplam cezanın paraya çevrilirken alınacak günlük para karşılığı yeni yasada daha fazla olacaktır.Ayrıca eski yasaya göre verilen para cezasının ERTELENMESİ sözkonusu olduğundan lehe olduğu Yargıtay tarafından belirtilmiştir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2003/16708 K. 2005/7503 T. 15.9.2005 • ELEKTRİK HIRSIZLIĞI ( Eski ve Yeni TCK.'nın Uygulanması Sonucunda Verilen Para Cezasının Ertelenmesi ve Ertelemenin Hukuki Sonuçları da Gözetildiğinde 765 S.K. Uyarınca Kurulan Hükmün Sanık Yararına Bulunduğu - Lehe Kanun Uygulanması ) • LEHE KANUN UYGULANMASI ( Eski ve Yeni TCK.'nın Uygulanması Sonucunda Verilen Para Cezasının Ertelenmesi ve Ertelemenin Hukuki Sonuçları da Gözetildiğinde 765 S.K. Uyarınca Kurulan Hükmün Sanık Yararına Bulunduğu - Elektrik Hırsızlığı ) 765/m. 492/2, 522, 523 5237/m. 142/1-f, 168, 62/1, 50, 203/1 ÖZET : 765 sayılı TCY'nın 492/2, 522, 523, 59, 647 sayılı yasanın 4,5,6 maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 142/1-f, 168, 62/1, 50; 203/1 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, verilen para cezasının ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde,Mahkemece 765 sayılı yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşılmıştır. DAVA VE KARAR : Dosya ve Duruşma tutanağının içeriğine göre toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK'nın yürürlükte ve uygulama şekli hakkında yasanın 9/3 maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu' nun 23.02.1938 günlü 1937/23 -1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında;somut olayla igili 765 sayılı TCY'nın 492/2, 522, 523, 59, 647 sayılı yasanın 4,5,6 maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 142/1-f, 168, 62/1, 50; 203/1 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, verilen para cezasının ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde,Mahkemece 765 sayılı yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Ancak hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı yasa ile değişik 30. maddesi gereğince, 15.09.2005 gününde düzeltirelerek onanmasına karar verilmiştir. yarx