Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz ** Hakimin takdir yetkisinin bölünüp bölünemeyeceği manevi tazminat davasının "belirsiz alacak davası"na imkan verip vermeyeceği ile ilgili bir husus değildir (Bunu müteaddit defalar belirtmiştim aslında ). Bununla beraber bu ilke ve ilkeye bağladığı hukuki sonuçlarda yargıtayın tutarsızlığına da bir gözatmakta fayda olduğu saikiyle: Yarg HGK, 03.12.2003 T., Esas: 2003/4-716, Karar: 2003/724: "...Öğretide ve kararlılık gösteren yargısal inançlarda da manevi tazminat davasının kısmi dava olarak açılamıyacağı, ıslah yolu ile de istemin arttırılamıyacağı benimsenmektedir. Buna gerekçe olarak da, manevi tazminat bir bütündür. Duyulan acı ve üzüntünün karşılığı dava yolu ile belirlenip, karşı tarafa bildirildikten sonra arttırılması veya yeni bir dava açılarak istenmesi mümkün değildir. Çünkü manevi tazminatın takdirinde hakime çok geniş takdir yetkisi verilmiştir. Hakimin takdir yetkisi bölünemez ( Bkz.Prof.Dr.Baki Kuru-Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı Cilt: II - 2001 sh: 1528 vd, Prof.Dr.Ejder Yılmaz Islah Yoluyla Dava Konusunun Arttırılması ( Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.1999 tarihli ve 1/33 sayılı kararının değerlendirilmesi, 11.05.2001 tarihli makale ) sh:10 vd, Y.H.G.K.nun 02.07.1980 gün ve E: 3/1477 K:2113 sayılı, aynı kurulun 27.03.1981 gün ve E:9/1481 K: 251 sayılı, Aynı Kurulun 25.09.1996 gün ve 1996/21-397-637 ve 13.10.1999 gün ve 1999/21-648 K: 818 sayılı İçtihatları. )..." Yargıtay ne diyor? Hakimin takdir yetkisi bölünemez, bu sebeple manevi tazminat talebini kısmi davaya konu edemezsin (şimdiki HMK m.109 ). Peki ; TMK m.174/1'de neden kısmi dava ikamesi kabul ediliyor? TMK m.174/1: "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir." Yargıtay 2. HD, 23.02.2011 T., 2011/628 E., 2011/3205 K: "...Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi* mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini,...Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi ( TMK. md. 4, BK. md. 42 ve 44 ) dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir..." * Yargıtay 2 HD, 20.10.2009 T, 2008/11822 E, 2009/17851: "Davacı, dava dilekçesinde; boşanma sebebiyle ...mevcut menfaatinin kaybı nedeniyle davalıdan 20.000 TL maddi tazminat ( TMK. md. 174/1 )istemiş, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamıştır. Fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuşsa ıslah suretiyle talep edilen tazminat miktarı artırılabilir..." Burada "hakimin takdir yetkisini" nasıl bölebiliyorsun (şimdiki HMK m.109'a aleni izin )? Bu gayet açık bir tutarsızlıktır (diye düşünüyorum ). ** Bir de manevi tazminatın "nitelik itibariyle" bölünemeyeceği görüşü var. Ona da bakalım: HMK m.109: "Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir..." Manevi tazminat davası "kısmi dava" olarak ikame edilebilir DEMİYORUZ (yani en azından ben demiyorum ). Dolayısıyla talep konusu olan manevi tazminatın "nitelik itibariyle bölünüp bölünememesi", belirsiz alacak davası olarak ikame edilip edilememesine ilişkin bir konu olamaz. Kısmi dava olarak açılabilir görüşü var ise; ancak bu durumda ileri sürülebilecek bir aksi görüş olabilir (ve yukarıdaki tutarsızlık sebebiyle tahtı sallanabilir de ). Belirsiz alacak davasında BÖLDÜĞÜNÜZ HİÇBİR ŞEY YOK . Diğer konularda: http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=67174&page=2 adresinde düşüncelerimi yazdığım için tekrarlamak istemiyorum Saygılar...

Üstadım çok ince bir yere değinmişsiniz..Teşekkürler

Türk Medeni kanunu 174/1: Mevcut ve beklenen menfeatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.....

Türk medeni kanununda bu maddi tazminatın formülü nedir??? Teknik hesabı nedir??? Yok.. Ama adı maddi tazminat ve hak saklı tutulmuşsa iki kerede istenebilir..

Maddi tazminat ne için verilir; miras hakkından yoksun kalma, bir daha evlenme şansının azalması ve hali hazırdaki hayat desteğinden mahrum kalma ve ileride de bu destekten mahrum kalınacağı için ve çok çok da evlenirken eşinin dayatması sonucu işten ayrılmak zorunda kalma vs.. gibi sebep ve gerekçelerle verilir.

Aslında manevi tazimnattaki farazi hesaptan ve belirlenemezlikten hiç de bir farkı yok Ama arttırılabiliyor çünkü adı maddi..? (Boşanmanın eki niteliğinde olduğundan ayrı harç alınmamasının içerik dışı olduğunu düşünüyorum.)

Manevi tazminata haksızlık yapıldığını düşünüyorum bu bağlamda )))

Alıntı: Buna gerekçe olarak da, manevi tazminat bir bütündür. Duyulan acı ve üzüntünün karşılığı dava yolu ile belirlenip, karşı tarafa bildirildikten sonra arttırılması veya yeni bir dava açılarak istenmesi mümkün değildir. Çünkü manevi tazminatın takdirinde hakime çok geniş takdir yetkisi verilmiştir. Hakimin takdir yetkisi bölünemez

Öte yandan yukarıdaki mantık silsilesini de kutlamak lazım. Manevi tazminat bütündür, bölünemez. Hakimin çok geniş taktir yetkisi olduğu halde bölemez. Bu kadar yetki ile donat, bölemesin..

Saygılar,