Bence her dosya kendi şartlarında değerlendirilmeli.CMK dan gelen bir dosyada sanığın ev aramasında 5 kg uyuşturucu bulunmasına rağmen sanığın savunmasını kullanıcı olduğu yönünde yapması ve ticaret yaptığı yönünde başkaca hiçbir emare bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmişti.

T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2001/30360

K.2002/2735

T. 21.1.2002

• KULLANMAK AMACIYLA UYUŞTURUCU BULUNDURMAK ( Uyuşturucu Madde Miktarının Çok Yüksek Olduğu - Satmak Amacıyla Olup Olmadığının İncelenmesi Gerektiği )

• UYUŞTURUCU MADDE SATMAK ( Sanığın Kullanmak Amacıyla Bulundurduğunu Israrla Savunduğu - Uyuşturucu Madde Miktarının Çok Yüksek Olduğu/Satmak Amacıyla Olup Olmadığının İncelenmesi Gerektiği )

• EKSİK CEZA TAYİNİ ( Sanığın Evinde Kurumaya Bıraktığı Uyuşturucu Maddeyi Görevlilere Teslim Ettiği - Suçun Ortaya Çıkmasına Yarayacak Hizmet Olmadığı/Cezadan İndirim Yapılamayacağı )

• TEDAVİYE KARAR VERME ( Sanığın Uyuşturucu Alışkanlığının İptila Derecesinde Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği - İptila Derecesindeyse Tedavisine Karar Verilmesi Gerektiği )

765/m.404/4, 405/2


ÖZET : Sanığın hint keneviri yetiştirdiği ve içtiği yolundaki ihbar üzerine evinde yapılan arama sırasında evinin çatı katında görevlilerce kolayca bulunabilecek şekilde kurumaya bıraktığı yerde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin suçun ortaya çıkmasına ya da suç vasfının değiştirmeye yarayacak nitelikte yardım ve hizmet olarak kabulü mümkün olmadığından somut olayda Türk Ceza Kanunu 405/2. maddesi uygulanarak ceza indirimine gidilemez.
DAVA : Kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak ve satmak suçundan sanık Bahaettin T.'un yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve beraatine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.9.2001 gün ve 2001/573 esas, 2001/273 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 30.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkındaki ihbarın mahiyetine, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş biçimine, sanığın aşamalardaki esrarı kullanmak amacıyla bulundurduğuna dair ısrarlı savunması, Adli Tıp 5. İhtisas kurulunca verilmiş ve dairemizce incelenen başka dosyalar içinde mevcut bulunan,
a ) 4.6.1990 tarihli raporunda 2 kg. esrarın uyuşturucu kullanan bir şahsın yaklaşık 1-2 yıllık ihtiyacını karşılayabilecek miktarda olduğu,
b ) 12.3.2001 gün ve 257 nolu raporunda "1362 gram esrarın kişisel ihtiyaç sınırlarının çok üzerinde bulunduğu,
c ) 3885-960228-177 AT ve 445 nolu raporunda da kişiye göre, değişmekle birlikte esrarın bir içimlik mutat dozunun 0,5-1 gram olduğu bildirilmiş olmasına, ayrıca İtalyan Brindisi Mahkemesi C.Savcılığınca bilirkişi olarak atanan kimyacı-teknikolog Dr. Cezime Merino tarafından düzenlenen ve İstanbul 3 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1997/91 esas, 1999/386 karar sayılı dosyasında bulunan raporda da esrarda günlük dozun 0,370 gram olarak gösterilmesi karşısında, yukarda açıklanan görüşler tartışılarak bir yıllık zaman süresi nazara alınıp, anılan kuruldan ek rapor istenilerek sanığın savunmasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Olay tutanağı içeriğine ve tutanak düzenleyicilerinin yargılama aşamasındaki yeminli beyanlarına göre, sanığın hint keneviri yetiştirdiği ve içtiği yolundaki ihbar üzerine evinde yapılan arama sırasında evinin çatı katında görevlilerce kolayca bulunabilecek şekilde kurumaya bıraktığı yerde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin suçun ortaya çıkmasına ya da suç vasfının değiştirmeye yarayacak nitelikte yardım ve hizmet olarak kabulü mümkün olmadığından olayda uygulama koşulları bulunmayan TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Kolluk ifadesinde ve 20.7.2001 tarihli dilekçesinde küçük yaşlardan beri esrar kullandığını bildiren sanığın uyuşturucu madde kullanma alışkanlığının iptila derecesinde olup olmadığı hususunda rapor alınarak sanık hakkında TCK.nın 404/4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, 21.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx