|
|
|
|
|
|
Sevgili meslektaşlar iyi akşamlar;
Kanaatinizin önemli olduğu bir soru sormak istiyorum. Kanunda, kararlarda, makalelerde ben cevabına rastlayamadım.
Bir işçilik alacağı dosyası ve iki tane davalısı var. İkisi de şirket.
İşçi davayı kazanmış, şirketlerden biri bakımından istinaf başvurusu reddolunmuş, diğeri ise istinafa gitmiş ama harç yatırmamış. UYAP'ta dilekçesi görünmüyor, istinaf dilekçesi davacıya/vekiline tebliğ de edilmemiş. Biz sanıyoruz ki istinafa gidilmemiş. Harcın yatırılmaması bakımından HMK m.344'e göre mahkeme bu davalıya 1 hafta kesin süre de vermemiş.
Sonra davalı istinaf formunda gözüken istinaf dilekçesi gönderme tarihinden tam 3,5 ay sonra kendi keyfine göre harç yatırmış ve bu harcı yatırdıktan sonra bu davalı bakımından tekrar istinaf formu düzenlenmiş ve biz de bu formda yer alan istinaf dilekçesi gönderme tarihini görünce istinafa gidildiğinden haberdar olduk. Daha da doğrusu kalem istinafa gitmişler deyince UYAP'taki bütün evrakları kurcaladık.
Bildiğiniz üzere HMK m.352'de istinafta ön inceleme düzenlenmiş ve gereken harçların yatırılıp yatırılmadığı da ön inceleme aşamasında incelenmesi gereken başlıklardan biri. Ama ne m.352'de ön incelemenin süresi yer alıyor, ne de m.344'te harcın ödenmediğinin sonradan anlaşılması bakımından "sonradanın" ne kadarlık bir süreyi kapsadığına dair bir bilgi var.
İstinaf başvurusu bir davalı bakımından reddolunduğu birininse istinafa gitmediğini zannettiğimiz için kesinleşme talep etmiştik oysa.SORULARIM:
1-Kanaatinizce istinafta ön inceleme aşaması biteviye sürebilir mi?
2-Taraf istinaf süresi içinde dilekçesini koyduktan sonra mahkeme fark edinceye kadar istediği vakitte harç yatırabilir mi?
3-Mahkemenin 1 hafta süre vermeyerek, istinaf dilekçesini tebliğ etmeyerek vb. hatasının olduğunu düşünüyorsanız bu konuda ne yapılabilir?
Verilecek cevaplar için cevap sahiplerine ve okuma zahmetine katlananlara çok teşekkür ederim.İyi akşamlar
|
|
 |
|
 |
|
HMK'nın istinaf harçlarına ilişkin 344. maddesinde mahkemece harç ve giderlerin yatırılmadığının anlaşılması halinde 1 haftalık süre verilerek tamamlattırılması gerektiğinden bahsedilmiş. Yani ANLAŞILMASI kelimesinden bence çıkan sonuç bunun için bir süre öngörülmediği ve bu nedenle mahkemeyi şikayetten de bir sonuç çıkmayacağıdır. 1 haftalık kesin süre de ara kararla verileceğinden süre verilmediği sürece hak kaybına neden olunamayacaktır. Yani kişi mahkemece süre verilmediği halde 2 yıl sonra da harcı yatırarak dosyanın gönderilmesini sağlayabilir. Bence burada karşı taraf mahkeme kalemiyle anlaşmış olabilir ama ispatı çok zor tabi. Harç yatırılmaması çoğu zaman aleyhine hüküm kurulan kişinin kesinleşmeyi geciktirmek için kullandığı bir yöntem ve bunu engelleyebilmek mümkün değil. İstinaf aşamasında da yapılacak incelemede bakılacak yer harcın bir haftalık süre verilmişse bu sürede yatırılmış olup olmadığıdır.