|
|
|
|
|
|
Yukarıdaki görüşlerin hiç birine katılmıyorum.Tüm katılımcıların kabul ettiği üzere "kiralayanın malik olması zorunlu değildir."Bu durumda kira sözleşmesinde kiralayan kim ise onun adına takip yapılmalıdır.
|
|
 |
|
 |
|
peki Yargıtay'ın tahliye talebini yalnızca malikin yapabileceği görüşüne de mi katılmıyorsunuz? kiralayanın kira alacağını tahsil edebilmesi sizce mantıklı olabilir ama tahliye için aynı şeyi söylemem...
Dosyaya sunulan ve hükme esas alınan 1.11.2003 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan Ömer Çayır adına Mustafa Çayır olup, Mustafa Çayır sözleşmeyi Ömer Çayır adına imzalamıştır. Bu durumda kiralayan Ömer Çayır'dır. Davacı Mustafa Çayır malik olduğunu da iddia etmemiştir. Kiralayan ve malik olmayan Mustafa Çayır kira alacağını talep edemez. Mustafa Çayır'ın kendi adına yaptığı takip hukuki sonuç doğurmaz. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabulü hatalı olmuştur.