.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/4144
Karar: 2012/8527
Karar Tarihi: 02.07.2012



İSİM DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ - UYUŞMAZLIĞIN 6100 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRA MAHKEMEYE GETİRİLDİĞİ - İSİM DEĞİŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ NİTELİĞİNDE OLUŞU VE SULH HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ

ÖZET: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK. gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.


(6100 S. K. m. 21, 22, 382) (5490 S. K. m. 36)
Dava:



İsim değiştirilmesine ilişkin talep hakkında K. Asliye Hukuk Mahkemesi ile K. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir.
K. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
K. Sulh Hukuk Mahkemesi 5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.




HMK'nın 382. maddesinde, <çekişmesiz yargı işleri> düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, <Kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri> başlığı altında 2. madde olarak <Ad ve soyadın değiştirilmesi> hususuna ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı <işi> olduğu belirtilmiş aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir.
HMK. ’nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız <mahkeme> veya <hakim> terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof. Dr. B. Kuru/Prof. Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt: 85, Sayı: 5, Yıl: 2011, sh: 33-36)
Somut olayda uyuşmazlık 07.12.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK. ’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir.
Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK. ’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK. ’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)



17. H.D. ne yapmaya çalışıyor, anlamadım. Nüfus kanununda açık hüküm var. HMK'da örnek olsun diye isim değiştirmeyi de çekişmesiz yargı işi saymış. hay saymaz olaydı. 17. H.D.'de "niye durduk yerde saymış, demek ki SHM görevli" mantığı var. 18 ise HMK'da "diğer kanunlardaki aksine hükümler" saklı tutulmuş, Nüfus kanununda AHM diyor o halde AHM yetkili diyor. Tabi bizce 18 haklı.

Ama bu gidişle hemen bir İBK çıkması lazım. Bu böyle nereye kadar.
Aynısı çek iptallerinde de oldu, sonunda 6102 sayılı TTK'nın 4 ve devamı maddelerine "TİCARİ ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ" ibaresi eklendi ve HGK ticaret mahkemeleri görevlidir dedi de belirsizlikten kurtulduk.

AHM'de lehime biten isim değişikliği davası temyiz olsa ve 17'ye gitse en az 1 sene kaybederim. Bu işe en kısa zamanda HGK'nın veya YİBGK'nın el koyması lazım.