Alıntı: ..... borca itiraz ettik ve menfi tespit davası açtık. ..... .... uzlaşma protokolü imzalandı ve karşılıklı olarak davalardan ve icra takiplerinden feragat edildi. feragat olmadan önce dosyada işlem yapabilmek için borçlu vekili olarak icra dosyasına vekalet sunup icra dosyasında da işlem yapıldı,.... .... vekalet ücreti ödenmedi aramızda sözleşme de yok. ... .... müvekkile dava açma aşamasındayım. borçlu vekili olarak müvekkilden menfi tespit ve borca itiraz dosyaları için alacaklarım dışında icra dosyası için nispi vekalet ücreti talep etme hakkım varmı,

meslektaşımızın sorusu bu.
önce yasaya bakalım,
Av. K. 164/2 e göre,
müvekkilinize icra dosyasında sağladığınız fayda miktarı üzerinden nisbi vekalet ücretine hak kazanırsınız. (Murat AYDIN ın Kitabı sf 60)
menfi tespit için tereddüt yok, feregatin (veya sulh) hangi aşamada gerçemleştiği de önemli olmakla birlikte taripeye göre nisbi ücretin 1/2si veya tamamını alırsınız. Tarife Md.7

borca itiraz meselesine gelince,
eğer itirazın iptali davasına vekaletname sunmuşsanız, menfi tespitteki gibi, tarife m.7
ama, itirazın kaldırılması için İTM ye bir dava açılmışda o davayı çıkmışsanız, maktu, Tarife m11 atfı ile 2nci kısım 2nci bölüm.

geldik tarifenin 11nci maddesine,

bu madde icra müdürlüklerindeki faaliyetlerimizin ücretlerini belirtip, son fıkrasında,
borçlu, itiraz süresi içerisinde borcu öderse, ücretin 3/4ü söz konusu,
sizin durumunuzda bu süre geçmiş.
yani diğer meslektaşlardan bazılarının dediği gibi icra dosyasında feragat vs. sebepli bir indirim artık yok.

tarifenin 1nci maddesi bu tarifenin avukat ile iş sahibi(alacaklı, borçlu davalı davacı demiyor iş sahibi diyor) arasında ve ayrıca, avukatlık ücretinin yasa gereği karşı tarafa yüklenmesi durumunda uygulanır
diyor.

dolayısıyla, tarife m 5 in alacaklı avukatı için geçerli olduğu fikrine iştirak edemiyorum.

sayn tekgül ün örneğini bir kez de bin inceleyeyim.
borçlu adına dosyaya vekalet sundunuz.
tam ücreti hak ettiniz (m5)
mal beyanı ve sair dosya içerisindeki işlemler için ayrıca ücret yok M11/1
şikayet itm de dava vesair için m11/1 atfı ile maktu ücret alırsınız.
ama,
mahkemede itirazın iptali davasına çıktınız,
menfi tespit davasına çıktınız,
o zaman genel hükümlere döner ve nisibi alırsınız. bu noktada 164 ün kötü tedvin edilmesi ile karşılaşırsınız o ayrı bir konu.

menfi tespit davasının, ve itirazın iptali davalarının ayrıntılarına girmiyorum ancak girilmelidir.

bu çözüm dahi hakkaniyete aykırı bulunabilir.

hakkaniyetin gereğini,
haklı olanın, nizanın başındaki haline kavuşturulması gereği olarak kabul edersek,

dava sonunda borçlu veya alacaklı haklı çıksa bile, avukata ödediği para, sebebi ile pasifi artmaktadır. böylece zarara uğramaktadır.
karşıdan alınan vekalet ücretinin avukata değil de tarafa ait olması gerektiği savı ile anayasa mahkemesine yapılan başvuru yüce mahkeme tararfından reddedildi.
konu çok geniş, hem meslek onurunun hem de hakkaniyetin korunmasını sağlayacak bir çözüm vardır,
ve var,
bunun için beni adalet bakanı olmamı bekleyeceksiniz,

fikirlerimi bitirirken,
sayın meslektayşıma şunları tavsiye ederim.
1. bu alacağınızı bir avukata verin ki eski müvekkiliniz biraz daha vekalet ücreti ödesin,
2. önce ilamsız takip, sonra dava , bu size %40 daha yazabilir.
3. sulh halinde vekalet ücretinden müteselsil sorumluluk söz konusudur bunu da değerlendirmek gerekir
eski ve hoş bir icra müdürümüzün ifade ettiği gibi,

sen avukatsın, senden çıkan mermi bir kişiyi korkutup iki kişiyi yaralayıp üç kişiyi öldürüp geri senin tabancana dönmüyorsa bu işi bırak.

bu cümle pek etik bulunmayabilir
ben de fazlaca katılmam.
umarım forum yöneticileri hoş görürler.

saygılar selamlar

av. m. emin öztürk
kocaeli

bir iki harf hatası var onları da affedin.