Aslında her olayda olduğu gibi bu olayda da bilinen hukukun genel kuralları geçerlidir. Bilindiği gibi sorumluluk ya kanundan ya da sözleşmeden doğar. Kanundan doğan sorumluluk halleri kusurlu ve kusursuz sorumluluk yani haksız fiil sorumluluğu ve kusursuz sorumluluk halleri olup, sözleşmeden doğan sorumluluk hali ise taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hükmüne riayetsizlik durumunda söz konusu olur.

Somut olayda, bankanın internet bankacılığı hizmetlerinden doğacak sorumluluğu sözleşme ile özel olarak üstlenilmemiş ise (Ki genelde üstlenilmez!) sözleşmeden dolayı sorumluluğu düşünülemez.

Kusursuz sorumluluk halleri ancak kanunla belirlenebilir ve sınırlı sayıda haller için kabul edilir ki bunlar arasında Bankanın internet hizmetlerindeki aksaklık nedeniyle "kusursuz sorumluluğu" düzenlenmemiştir ve bu temelde de banka, bu tür durumlar nedeniyle sorumlu tutulamaz.

Tek bir ihtimal "haksız fiil" sorumluluğu nedeniyle bankanın sorumlu tutulmasıdır. O da ancak bankanın somut bir kusurlu eyleminin tespit edilmesi halinde söz konusu olabilecektir.

Kısaca;

1)Bankanın internet Dolandırıcılığı nedeniyle "kusursuz sorumlu" tutulması mevcut yasalara göre mümkün değildir.

2) Sözleşme ile bu tür bir sorumluluk üstlenilmedikçe sözleşme temelinde bankanın sorumlu tutulması da olası değildir.

3) Sadece Kanundan doğan "Haksız fiil" sorumluluğu temelinde (varsa eğer bankanın kusuru) sorumluluk düşünülebilir...

Saygılarımla...