T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/6906
K. 2001/7126
T. 25.9.2001
• TAHLİYE DAVASI ( Fuzuli İşgal Nedeniyle )
• FUZULİ İŞGAL NEDENİYLE TAHLİYE ( Davalının Kira Sözleşmesine Aykırı Olarak Kiralananı Başkasına Devretmesi Nedeniyle )
• İHTAR ÇEKME ZORUNLULUĞU ( Bir Taşınmaza Kiracı veya Devir Alan Sıfatıyla Girenler veya İşgal Edenler Hakkında Hiçbir İhtara Gerek Kalmaksızın Tahliye Davası Açılabilmesi )
6570/m.12
ÖZET : 6570 Sayılı Kanunun 12/3 maddesine aykırı olarak bir taşınmaza kiracı veya devir alan sıfatıyla girenler veya işgal edenler hakkında hiçbir ihtara gerek kalmaksızın boşaltma davası açılabilir. Dava kiracı ile birlikte açıldığından ihtar çekme zorunluluğu kiracı için aranacaktır.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:

KARAR : Dava, davalı kiracı Nejat E.'in akde aykırılık, davalı Özkan Elektrik İnş.Taah.Tem.Dek.Ltd.Şti.'nin fuzuli işgal sebebiyle kiralanandan tahliyeleri, 500.000.000.-TL işgal tazminatının fuzuli şagil şirketten tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar vekili tarafından fuzuli şagilin tahliye isteminin reddine ilişkin hüküm kısmına yönelik olarak temyiz olunmuştur.

Davacılar vekili kiracı Nejat E.'in kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananı Özkan Elektrik İnşaat Taahhüt Temizlik ve Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne devir ettiğinden bahisle fuzuli şagil olan davalı şirketin kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.

Davalı, mahkemenin görevli olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, ihtar şartının yerine getirilmediğinden ve kiralayanın aynına zarar verilme söz konusu olmadığından her iki davalı hakkında da davanın reddine karar vermiştir.

6570 Sayılı Kanunun 12/3 maddesine aykırı olarak bir taşınmaza kiracı veya devir alan sıfatıyla girenler veya işgal edenler hakkında hiçbir ihtara gerek kalmaksızın boşaltma davası açılabilir, dava kiracı ile birlikte açıldığından ihtar çekme zorunluluğu kiracı için aranacaktı. Bu itibarla mahkemenin davayı fuzuli işgal yönünden aynı gerekçe ile reddetmesi doğru değildir. Fuzuli şagil yönünden deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.9.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx