Bir duruşmada şahit olduğum olay;

Elektrik saatindeki mühürü fek etme ve elektrik hırsızlığından sanık olan kişi oğlunun yatalak olduğunu ve bir çeşit diyaliz makinesine bağlı olarak yaşamak zorunda olduğunu, bu cihazın şarjlı olduğunu ancak şarjının en fazla 6 saat dayanabildiğini, bu noktadan sonra devamlı elektriğe ihtiyaç olacağını, oğlunun durumunu düşünerek mührü fek edip elektriği açtığını ifade etti ve birtakım sağlık raporları ve fotograflar sundu. Hakim hiç düşünmeden TCK 25/2'yi uyguladı. Doğru kendisinin sebep olmadığı bir tehlike söz konusu olması lazım ancak bu gibi zorunluluk durumları mühür fek suçunda da uygulanabilir.