Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Kısmi davada açıkça kalan kısmından feragat etmezsen talebini ıslah edebileceğin 109/3 de belirtiliyor. O halde davacının dava dilekçesinden alacağının bir kısmını dava ettiği sonucu çıkarılamıyor...

Konu bu zaten ; 2 HD'nin, 1. cümlenizi kabul etmediğini düşünüyorum:
2 HD'nin söylediğini kısaltalım:
"Maddi tazminat miktarını ıslah yoluyla artırman bu hakkı dava dilekçesinde saklı tutman halinde mümkündür; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyan etmemişsen maddi tazminat miktarını ıslah yoluyla artırman mümkün değildir.".


Sizin söylediğinize yaklaştıralım: "Fazlaya dair hakkını saklı tutmamışsan kısmi dava açtığını kabul etmiyorum"




Kararın, HMK öncesi verdiği aşağıdaki kararı ile hiçbir farkı olmadığı kanaatindeyim:
"...Davacı, dava dilekçesinde; boşanma sebebiyle davalının sigortasından yararlanma hakkını yitireceğini ileri sürerek mevcut menfaatinin kaybı nedeniyle davalıdan 20.000.-TL maddi tazminat ( TMK. md. 174/1 )istemiş, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamıştır. Fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuşsa ıslah suretiyle talep edilen tazminat miktarı artırılabilir. Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmamışsa davacı ıslah yoluyla fazla kısım için talepte bulunamaz. Bu husus gözetilmeden ıslah dilekçesinde artırılan miktara karar verilmesi hatalıdır..." (Yargıtay 2 HD, 20.10.2009 T., E: 2008/11822, K: 2009/17851).


__________________________________________________ _
Bir şeye daha takıldım aslında; bu maddi tazminat istemi belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava mıdır?

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu ...Maddi tazminat ne için verilir; miras hakkından yoksun kalma, bir daha evlenme şansının azalması ve hali hazırdaki hayat desteğinden mahrum kalma ve ileride de bu destekten mahrum kalınacağı için ve çok çok da evlenirken eşinin dayatması sonucu işten ayrılmak zorunda kalma vs.. gibi sebep ve gerekçelerle verilir...