Soruşturma aşamasında uzlaşmanın hukukî sonuçları
Madde 23 - (1) Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def'aten yerine getirmesi hâlinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.
(2) Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde, Kanunun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir.
(3) Erteleme süresince zamanaşımı işlemez.
(4) Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.
(5) Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, Kanunun 171 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır.
(6) Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi hâlinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilâm mahiyetini haiz belgelerden sayılır.
(7) Uzlaşmanın sağlanması hâlinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Sizin de bahsettiğiniz yukarıda yazılan maddenin 2. fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi gereklidir.Böyle bir karar verildi mi acaba.Eğer böyle bir karar verildi ise bu karara karşı bir başvuru olabilir diye düşündüm.Ancak CMK'da bu karara karşı bir yargı yolu yok gibi görünüyor.En sonunda verilecek olan takipsizlik kararına itiraz mümkün. O yüzden şu aşamada beklemek gerek diye düşünüyorum.

Uzlaşma sigorta şirketine karşı açılan davayı etkiler. Bence o dava soruşturma dosyasını bekletici mesele yapması gerekir.Eğer uzlaşma sağlandığından takipsizlik kararı verilir ve bu karar da kesinleşirse, sigorta şirketine karşı açılan davaya devam edilemez.Çünkü ortada bir müteselsil borç ilişkisi vardır.