Mesajı Okuyun
Old 15-12-2008, 19:08   #2
Av.Mehmet_Ali

 
Varsayılan

[quote=
[B]YARGITAY[/b]

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/9845

K. 2003/10308

T. 3.11.2003

• TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT TALEBİ ( Dönel Kavşak İçindeki Aracın Geçiş Üstünlüğü )

• DÖNEL KAVŞAK İÇİNDEKİ ARACIN GEÇİŞ ÜSTÜNLÜĞÜ ( Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat Talebi )

• KUSUR ORANLARININ TESBİTİ ( Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat Talebi - Dönel Kavşak İçindeki Aracın Geçiş Üstünlüğü )

• TAZMİNAT TALEBİ ( Trafik Kazasında Kusur Oranlarının Tesbiti - Dönel Kavşak İçindeki Aracın Geçiş Üstünlüğü )

• GEÇİŞ ÜSTÜNLÜĞÜ ( Dönel Kavşak İçindeki Aracın Kavşağa Henüz Girmemiş Araca Göre Öncelikli Olması )

• KASKO RÜCU DAVASI ( Dönel Kavşak İçindeki Aracın Geçiş Üstünlüğü Hakkı )

6762/m.1301

2918/m.57,84

ÖZET : 2918 sayılı KTK'nun 57 nci ve yönetmeliğinin 109 ncu maddesinde yer alan kurala göre bu tür kavşaklarda, soldan gelen aracın sağdan gelen araca geçiş hakkı vermek zorunda olduğunun hükme bağlanmış olması yanında, dönel kavşağa gelen sürücülerin, dönel kavşak içerisindeki araca geçiş hakkı vermek zorunda olduğu kuralına da yer verilmiştir. Aynı Yasa'nın 84 ncü ve Yönetmeliği'nin 157 nci maddesinde de "geçiş önceliğine uymama" asli kusur hallerinden biri olarak sayılmıştır. Bu durumda, soldan gelse de dönel kavşağa önce giren kaskolu araca çarpan, davalılar tarafın aracına izafe edilmesi gereken kusur oranının başka bilirkişiden ya da bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.04.2003 tarih ve 2002/706-2003/227 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayanarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Trafik kaza tespit tutanağında, kontrolsüz dörtlü kavşağa sol koldan gelip, önce giren ve geçişini tamamlamak üzere olan ( kaskolu )araca, sağ koldan gelip sağ yandan çarpan karşı aracın, ( kaskolu ) araca geçiş önceliği vermediği belirtilerek, karşı aracının asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, davacıya kaskolu aracın soldan geldiği belirtilerek, bu araca % 75 kusur izafe edilmiştir. Oysa, taraflarca trafik kaza tespit tutanağının aksinin kabulünü gerektirir bir kanıt getirilememiştir. 2918 sayılı KTK'nun 57 nci ve yönetmeliğinin 109 ncu maddesinde yer alan kurala göre bu tür kavşaklarda, soldan gelen aracın sağdan gelen araca geçiş hakkı vermek zorunda olduğunun hükme bağlanmış olması yanında, dönel kavşağa gelen sürücülerin, dönel kavşak içerisindeki araca geçiş hakkı vermek zorunda olduğu kuralına da yer verilmiştir. Aynı Yasa'nın 84 ncü ve Yönetmeliği'nin 157 nci maddesinde de "geçiş önceliğine uymama" asli kusur hallerinden biri olarak sayılmıştır.
Bu durumda, soldan gelse de dönel kavşağa önce giren kaskolu araca çarpan, davalılar tarafın aracına izafe edilmesi gereken kusur oranının başka bilirkişiden ya da bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin rapora itirazı, somut kanıtları gösterilmeden reddedilip, yetersiz rapora itibar edilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle,davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.