Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın janveljan, Sayın Hakim Murat Aydın çok değerli bir hakimdir. Sözünü ettiğiniz kitabından da sıkça yararlanırım. Bu foruma mesaj yazmadan önce de alıntısını yaptığınız bölümü de okumuştum. Ona rağmen kendi düşüncemi yazdım. Sayın Aydın'ın konu hakkındaki düşüncesi sadece "görüştür". Saygı duyarım ama katılmam. Ben mesleğimiz için gerekli "özeni" gösterdiğimi sanıyorum. Siz de karşı görüşünüzdeki meslektaşlarınızla yazışırken gerekli "özeni" gösterirseniz sevinirim.

Sayın Av.Suat Ergin,

Bu sizin bu başlıkta paylaştığınız görüşünüz ;

Alıntı: İşte Yargıtay da bu durumu biliyor, sanki. O nedenle, kötüniyetli meslektaşımız olabilir diye(sizi tenzih ediyorum), "madem masrafı sen yaptın kanıtla" diyor. Av.K. 173/2 de bu iddiayı destekliyor.

Bu Avukatlık Mesleği dışındaki birisinin Sayın Hakim Murat AYDIN’ın görüşü;

Alıntı: Karşı görüşe göre ise; Av.K.'nın 173/2. maddesi hükmü avukatın çıkarlarının gözetilmesi amacıyla sevk edilmiş bir hüküm olup,burada düzenlenmek istenen durumun avukata gerekli avans verilmeden avukatın o işi yapmaya mecbur olmadığını belirtmek olduğu,bu hükümden avukatın aleyhine bir sonuç çıkartılamayacağı,aksinin kabulünde avukatın kendi cebinden yaptığı her harcama için iş şahibinden belge alması gibi uygulanması imkansız sonuçlar doğuracağı ,bu durumun iş sahibinin de menfaatine olmadığı, zira bu anlayışın kabulü durumunda avukatın,en küçük giderleri bile cebinden yapmaktan kaçınacağı ve durumu iş sahibine bildirmekle vakit kaybedeceği ileri sürülmüş, harcanan masrafın verdiği avnatan karşılandığını iddia eden iş sahibinin bu durumu ispatlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Biz de bu son görüşe açıklanan nedenlerle katılıyoruz.Bu gerekçelerin yanında; avukatın yaptığı masraflar için avans almadığını ispatlaması olumsuzun ispatı anlamındadır ve ispat hukukunun genel esaslarına aykırıdır......Oysa masraf veren iş sahibinin buna dair belge alması ve uyuşmazlık ortaya çıktığında bu belgeye dayanarak ödemeyi ispat etmesi genel kurallara daha uygun düşecektir.Aksi takdirde masrafları almadan işlemleri yapan avukatın bu masrafları iş sahibinden alması çok zorlaşacaktır.”

Bu görüşlerden hangisinin avukatlık mesleğine,mesleğin hak ve menfaatlerine daha özenli bir yaklaşım sergilediğinin kararını bu görüşleri okuyan değerli üyeler verecek şüphesiz.Bu görüşlerde ilk iki görüş gibi saygıyı hak edecektir.

Ayrıca Sizde gereksiz bir alınganlık yaptığı anlaşılan aşağıdaki görüşümün “meslektaşlarla yazışırken taşıması gereken özeni” göstermediği görüşünüze katılmıyorum.
Bunun gibi İçinde hiçbir hakaret yada aşağılama unsuru barındırmayan görüşlerimizi burada beyan edemeyeceksek,bu forum amacına nasıl ulaşacak.Bu konuda değerli üyeler görüşlerini paylaşırsa memnun olurum.

Alıntı: Avukatlık mesleğinin alanının sürekli daraltıldığı, avukatların hak ve menfaatlerinin düzenli bir şekilde azaltıldığı bir süreçte, biz avukatların, mesleğimizle ilgili kanun ve kuralları yorumlarken hiç olmazsa bir Hakimin mesleğimize gösterdiği özeni göstermemiz gerektiğini düşünüyorum.

Saygılarımla.