Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin HMK konusunda yazdıklarınıza katılıyorum. Ama konunun esası bakımından yazdıklarınıza katılmıyorum. Yargıtay bu konuda birçok karar vermiştir. Ben de Yargıtay gibi düşünüyorum. Şöyle ki, hayatın olağan akışına göre dava harç ve masraflarını almayan avukat dava açmaz. Yine (eskiden) dava esnasında yapılacak keşif ve/veya bilirkişi incelemesi için gerekli miktar da müvekkil tarafından karşılanır. Olağan olan yukarıda yazdıklarımsa, olağan olmayanı iddia eden yazılı kanıtlamalıdır. Örneğin müvekkilden "Bilirkişi ücretini yatıramadğım için avukatım yatırmıştır" gibi belge istense, hangi müvekkil imtina edecektir? Yukarıdaki karardaki olayda ise, avukatlar 2.177,09 TL vekalet ücreti tahsil ettiklerini, masraf alacağı olarak ise, 4.250 TL alacaklı olduklarını iddia etmişler. Yani bir sürü emek harca,üstüne de 2.100 TL civarında bir parayı cebinden harca...Olağan mı?

Üstat , dava harç ve masraflarını almayan avukat dava açmamalıdır.İşin doğrusu budur.Ancak uygulama da böyle mi olmaktadır.Alacak davalarında örneğin iş davalarında tüm masrafların sarfından önce müvekkil işçiden alabiliyor muyuz ? Hayatın olağan akışı sizin o tarafta öyle mi. Bizim bu tarafta biraz engebeli ve hep aynı akmıyor maalesef.

Ayrıca bir avukat neden müvekkilden “"Bilirkişi ücretini yatıramadığım için avukatım yatırmıştır" şeklinde belge almak yani müvekkilin ödemediğini, yani olmayan bir şeyi ispat zorunda bırakılsın.

Müvekkilin ödemesini ispat etmesi, örneğin banka havalesi ile gönderdiyse dekontunu, elden verdiyse makbuzunu ibraz etmesi daha kolay ve makul olan değil midir. Bu ispat yükünün dağıtılması ile ilgili kurallara daha uygun düşmez mi ?

Benim bu konudaki düşüncem, gideri ya da harcı yatıran kısmında Avukat yazıyorsa avukat, asil yazıyorsa asil gideri yaptı kabul edilmeli, aksini iddia eden yazılı delil ile ispatlanmalıdır. Bu yöntem hayatın olağan akışı gibi bir karineden daha adil sanki.

HMK da ya da Avukatlık kanununda bu konuda açık bir düzenleme yapılmadığı takdirde, Yargıtay’ın yukarıdaki uygulamasının, pek çok değişik nedenle gideri, sarfından önce müvekkilden tahsil etme ya da bu hususta belge alma imkânı bulamayan avukatların aleyhine olacağını düşünüyorum.

Saygılarımla,