Dava dilekçesinde miktarı belirlenip harcı yatırılmamış yani talep konusu olmayan bir alacağın ıslah suretiyle davaya dahil edilmesi benim hukuk mantığım ile örtüşmüyor.. zira davalı dava konusu talepler bakımından itiraz ve savunmalarını yapıp ona göre delillerini ibraz ediyor, ona göre tanık dinletiyor.. ıslahla yeni bir talep yapıldığında o halde davalı yeniden delil sunmalı, gerekirse tanık dinletmeli vs yani ilk başa cevap dilekçesi ve delil toplanması aşamasına dönülmüş oluyor...