Hagb kararları itirazı kabil kararlardır,temyiz yolu açık değildir.
İtiraz ise sadece "hagb şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine yani kararın yerinde olup olmadığına " ilişkin olup,esasa ilişkin değildir.
Bence suç belirlenmiş ancak belli şartlarda suçun cezasının infazı ertelenmiş kabul edilmektedir.
Ceza mahkemelerinde hükmün kesinleşmesi ile birlikte (kararın ) feri alacakları icraya konu edilebileceğinden bana göre hagb açısından ortada kesinleşmiş bir hüküm de olmadığından yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından bir değerlendirme de yapılmaması gerektiğini düşünüyorum.
Sayın adnan koray'ın belirtiği gibi tüm deliller toplanmakta,suç vasfı tayin edilmekte ancak mahkumiyet açıklanmamaktadır.Yani sanık mahkum olmamış,cezası tayin edilmemiş demektir.Bu nedenle sayın meslektaşımın mahkum olmuştur şeklindeki beyanına katılamıyorum.
Ancak hagb kararları için "uğranılan zararın aynen yada eski hale iade koşulu " hagb koşulu olduğundan bu itiraz da itiraz mercii tarafından incelenmek zorunda olduğundan kararın bozulabileceğini düşünüyorum.
Çünkü ortada uğranılan zararın telafisi koşulu gerçekleşmemişse hagb şartları oluşmamıştır demektir.
Bu madde açısından, hagb kararlarını ortadan kaldıracak nitelikte yeni suçlar işlenmediği sürece düşünüp durmaya devam edeceğe benzeriz.
Saygılarımla