Sayın Meslektaşlarım, benzer bir karar örneği..



T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/19378

K. 2014/14822

T. 17.11.2014

• ELEKTRİK KAYIP/KAÇAK BEDELİNİN TÜKETİCİDEN TAHSİL EDİLMESİNİN HUKUK DEVLETİ VE ADALET DÜŞÜNCESİ İLE BAĞDAŞMADIĞI KARARI (Mevzuat Hükümlerine Uygun Olduğu Yönünde Tespit İstemini de İçeren Davada Verilen Kararın Tüm Aboneleri İlgilendirdiği/Toplu Bir Hak Uyuşmazlığının da Bulunduğu - Temyiz İncelemesinde Kesinlik Sınırı Gözetilmeyerek Mahkeme Kararının Onanması)

• KAYIP / KAÇAK BEDELİNİN TÜKETİCİDEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ (Kesinlik Sınırının Altında Olsa da Verilen Hükmün Salt Bu Bedele Münhasır Olmayıp Sonraki Faturaların Düzenleme Biçimine de Etkisi Olacağı/Kararın Ard Etkisinin Bulunduğu/Tek Bir Abone Uyuşmazlığı Yargıya Taşımış Olsa da Tüm Aboneleri İlgilendirdiği/Toplu Bir Hak Uyuşmazlığının da Bulunduğu - Temyiz İncelemesinde Kesinlik Sınırının Gözetilmemesi Gerektiği)

• TÜKETİCİNİN AÇTIĞI DAVANIN TÜM ABONELERİ İLGİLENDİRMESİ (Kayıp Kaçak Elektrik Bedeli - Elektrik Enerjisinin Nakli Esnasında Oluşan Kayıp İle Başka Kişiler Tarafından Hırsızlanmak Suretiyle Kullanılan Elektrik Bedellerinin Kurallara Uyan Abonelerden Tahsil Edilmesinin Hukuk Devleti ve Adalet Düşünceleri İle Bağdaşmadığı/Temyiz İncelemesinde Kesinlik Sınırı Gözetilemeyeceği)

• TEMYİZ İNCELEMESİNDE KESİNLİK SINIRI (Davaya Konu Kayıp Kaçak Elektrik Bedelinin Miktar İtibariyle Kesinlik Sınırının Altında Bulunduğu/Kesinlik Sınırının Gözetilmemesi Gerektiği - Tek Bir Abone Uyuşmazlığı Yargıya Taşımış Olsa da Tüm Aboneleri İlgilendirdiği/Toplu Bir Hak Uyuşmazlığının da Bulunduğu/Verilen Hükmün Salt Bu Bedele Münhasır Olmayıp Sonraki Faturaların Düzenleme Biçimine de Etkisi Olacağı)

• KESİNLİK SINIRININ UYGULANAMAYACAĞI UYUŞMAZLIK (Kayıp Kaçak Elektrik Bedeli/Elektrik Enerjisinin Nakli Esnasında Oluşan Kayıp İle Başka Kişiler Tarafından Hırsızlanmak Suretiyle Kullanılan Elektrik Bedellerinin Kurallara Uyan Abonelerden Tahsil Edilmesi - Mevzuat Hükümlerine Uygun Olduğu Yönünde Tespit İstemini de İçeren Davada Verilen Kararın Tüm Aboneleri İlgilendirdiği/Toplu Bir Hak Uyuşmazlığının da Bulunduğu)

4077/m. 22

1086/m. 427

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’nun 21.05.2014 gün ve 2013/7-2454 E. - 2014/679 K. sayılı KARARI

(YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’nun bu kararı, KARAR DÜZELTME talebi üzerine YARGITAY HUKUK GENEL KURULU tarafından tekrar incelenmiş ve 17.12.2014 gün ve 2014/7-1884 E. - 2014-1045 K. sayılı karar ile KARAR DÜZELTME talebinin REDDİNE karar verilmiş ve karar KESİNLEŞMİŞTİR. KESİNLEŞEN KARAR, BU KARARDAN SONRA, AŞAĞIDA İNCELEMELERİNİZE SUNULMUŞTUR)

ÖZET : Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle kesinlik sınırının altındadır. Ancak, kayıp/kaçak bedelinin alınıp alınmaması hususunda verilen hükmün salt alınan bu bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ard etkisinin bulunduğu ve bu yöndeki talebinde devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu kuşkusuzdur.

Kayıp/kaçak bedeli uygulaması nedeniyle eldeki dosyada tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır.

Bu itibarla, kayıp/kaçak bedelinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu yönünde tespit istemini de içeren böyle bir davada verilen karar, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin ileriye dönük uygulanıp uygulanmaması yönünde de sonuç doğuracağından, temyiz incelemesinde, kesinlik sınırının gözetilmemesi gerekir.

Dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizi olanaklıdır. Kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek karar kaldırılarak, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine, Dairece de uyulan, HGK. nun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

DAVA : Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili asıl hükümle birlikte red kararını temyiz etmiştir.

KARAR : Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedeli hakkında verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinde ve HUMK. nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmakta ise de; kayıp/kaçak bedelinin alınıp alınmaması hususunda verilen hükmün salt alınan bu bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ard etkisinin bulunduğu ve bu yöndeki talebinde devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu kuşkusuzdur.

Yine, kayıp/kaçak bedeli uygulaması nedeniyle eldeki dosyada tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır.

Bu itibarla, kayıp/kaçak bedelinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu yönünde tespit istemini de içeren böyle bir davada verilen karar, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin ileriye dönük uygulanıp uygulanmaması yönünde de sonuç doğuracağından, temyiz incelemesinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğine; dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir.

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 13.05.2009 günlü ve 2009/13-122 E.-2009/189 K., Hukuk Genel Kurulunun 13.10.2010 günlü 2010/13-406 E.-2010/503 K., Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir.

Bu nedenle kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi:

SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dairemizce de benimsenen HGK. nun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.