Öncelikle yanıtlarınız için teşekkürler!
Bu olayda işveren okul müdürü; müvekkilmiz maaşını okul müdüründen almış, işiyle ilgili hep onla muhatap olmuş.

T.C.

YARGITAY

10. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/10344

K. 2005/338

T. 31.1.2005

• TESPİT DAVASI ( Davacının Davalı İlköğretim Okulundaki Çalışmalarının Tesbiti Talebi )

• HUSUMET ( Bir İlkokuldaki Hizmet Akdine Çalışmalarının Tespitini Talep Eden Davacının Davadaki Husumeti Asıl İşveren Niteliğindeki Milli Eğitim Bakanlığı ile Yasal Hasım Olan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığına Yöneltilmesinin Gerekmesi )

• ASIL İŞVEREN ( Bir İlköğretim Okulundaki Çalışmalarının Tespitini Talep Eden Davacının Davadaki Husumeti Asıl İşveren Niteliğindeki Milli Eğitim Bakanlığı ile Yasal Hasım Olan Kuruma Yöneltilmesinin Gerekmesi )

506/m.79

1086/m.43

ÖZET : Davacı, davalıların temsilinde yanılmış olup davanın Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ile Milli Eğitim Bakanlığı tüzel kişiliği sahip olup bu kurumlar aleyhine açılması gerekmekte ise de, bu hatanın yargılamanın her aşamasında düzeltilebileceği yasa gereğidir. Bu nedenle davanın asıl işveren niteliğindeki Milli Eğitim Bakanlığı ile yasal hasım olan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığına yöneltilmesine olanak verilerek bakılması gerekirken temsilcide yapılan bu yanılmanın davanın reddini gerektirmeyeceği gözetilmeden hüküm tesisi isabetsizdir.
DAVA : Davacı, davalılardan Atatürk İlköğretim Okulu'nda 01.09.2000-03.09.2003 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Dava, hizmet tespitine ilişkin olup davacı, 01.09.2000-03.09.2003 tarihleri arasında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Atatürk İlköğretim okulunda geçen hizmetlerinin tespitini istemiş, davayı Atatürk İlköğretim Okuluna izafeten Vilayet Makamına ve Sosyal Sigortalar Kurumu Balıkesir Şube Müdürlüğüne yöneltmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda her iki davalı hakkındaki davayı husumet nedeniyle reddetmiştir.
Davacı, davalıların temsilinde yanılmış olup davanın Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ile Milli Eğitim Bakanlığı tüzel kişiliği sahip olup bu kurumlar aleyhine açılması gerekmekte ise de, bu hatanın yargılamanın her aşamasında düzeltilebileceği yasa gereğidir. Bu nedenle davanın asıl işveren niteliğindeki Milli Eğitim Bakanlığı ile yasal hasım olan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığına yöneltilmesine olanak verilerek bakılması gerekirken temsilcide yapılan bu yanılmanın davanın reddini gerektirmeyeceği gözetilmeden hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx
Sizce bu yargıtay kararı cevaplarımı karşılar mı? Ya da benzer kararlar var mı?