Sayın EKİCİ,

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın ÖKSÜZ; Alıntı: Anlaşıldığı üzere, açıkça, tebliğ yapılan kişinin tebliğe ehil olduğu ve reşit olduğunun da yazılma şartını ihtiva eden bir yasa metni bulunmuyor ve Yargıtay, yorum yoluyla böyle bir sonuca ulaşıyor. Alıntıladığınız cümlemin tamamışeklinde olup ifademdeki tebellüğe ehil olunmasıyla amaçlanan asıl vurgu, tartışma konusundan da anlaşıldığı üzere tebliği alan şahsın 18 yaşından küçük görünmediği hususunun mutlak surette yazılması gerekliliğinin yasa metninde geçmiyor olduğudur...

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 22.maddesinin tamamı da:
"Muhatap yerine, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır."
şeklinde olup; 23. maddede de:
Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir. Bu mazbatanın;
...5. ...22'nci madde gereğince tebellüğe ehil olduğunu,
...ihtiva etmesi lazımdır." denmektedir. Dolayısıyla 22.maddede düzenlenen durum söz konusu olduğunda mazbatada "tebellüğe ehil olduğu" ibaresinin yazılması gereği yasa maddesidir.

Diğer taraftan ibarenin ne şekilde olacağına dair bir beyanım yok farkındaysanız; alıntıladığım cümledeki o kısmı çıkarma sebebim de budur; çünkü orada spesifik bir ibareden bahsetmektesiniz. Ehil olduğunun ne şekilde belirtildiğine dair olasılıklara binaen yasa düzenlemesi yapılmaz; bu, yasa yapma tekniğine aykırıdır. Lakin 22.maddede belirtilen durum oluştuğunda ve 23. madde açıkken; "yasaya rağmen" bunun mazbatada gösterilmesi gerekmez veya bu, yargıtayın yorumudur denemez. (diye düşünüyorum )

Saygılar...