Anayasa Mahkemesi Kararının gerekçesi de bağlayıcı, en azından yol göstericidir. Gerekçede aynen; “…Ancak yargı yoluna başvurmak, başvuran kişiye bir harç yükümlülüğü yüklediği gibi, başvuranın haklı çıkması halinde bu yükümlülük yer değiştirmekte ve davada haksız çıkan tarafa yükletilmektedir. Bu nedenle nisbi harca tabi davalarda, yargılama sonunda ödenecek harç miktarıyla birlikte, harcın gerçek sorumlusu da mahkeme kararıyla belirlenmektedir… Anayasa’nın 36. maddesinde ifade edilen hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı, sadece yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunmada bulunma hakkını değil, yargılama sonunda hakkı olanı elde etmeyi de kapsayan bir haktır. Dava açarken peşin harcı ödeyen ancak nisbi harca tabi davalarda işin niteliği gereği dava sonuna bırakılan bakiye harçtan yasal olarak sorumlu olmadığı mahkeme kararıyla belirlenen davacıya, sorumlusu olmadığı bir harcın tahsili koşuluyla ilamın verilmesi; bireylerin hak arama özgürlüğünü engelleyici nitelik taşımaktadır…" Karardan da anlaşılacağı üzere, davayı kazanan taraf, harçsız olarak ilamı aldıktan sonra icraya koyabilecektir. Kaybeden tarafın devam eden işlemleri (örneğin, temyiz, icra emrine karşı şikayet, itiraz vs) yapabilmesi için sorumlu olduğu bakiye harcı da ayrıca ödemesi gerekmektedir.