Sayın Yargıç İsa öncelikle konuya olan ilginize teşekkür ederim.Sizin bu yanıtınızdan anladığım kadarıyla karayolunda aracı kullanma konusunda ehil olduğuna dair belge almasına rağmen(aynen bir doktorun hasta muayene edebilmesi için gereken diploma gibi) trafik güvenliğini tedbirsiz ve özensiz şekilde araç kullanarak tehlikeye sokmak hoş karşılanabilir,cezalandırılması gerekmeyen bir davranış biçimi.Gerekçeniz ise bu kişileri adliyeye taşıyıp gereksiz yere cezalandırmamak.O zaman şöyle düşünebiliriz; niçin basit bir sövme fiilinde kişileri yargılıyoruz?mağdur gitsin hakkını hukuk mahkemelerinde tazminat davası açmak suretiyle arasın değilmi?Şöyle çevremize baktığımızda sövmeyen kimse kalmamış ama herne hikmetse bu kişilerin bir çoğu yargılanmıyor.Bence bu noktada bahsettiğiniz gerekçe en azından fiili şikeyete tabi suç olarak düzenlemek suretiyle geçerli kılınabilirdi.
Bunun dışında kusurdan bahsetmişsiniz.Trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçunda da herhangi bir zarar doğmamasına karşın kişi cezalandırılmaktadır.Bu da sanırım kusurla ilgili tezinizi çürütecektir.Aynı şekilde zarar doğarsa kişi cezalandırılır demişsiniz;karşılaştığım olayda taksirle trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması söz konusu,müvekkilimizin aracına çarpılıyor ve savcılığın kararı;böyle bir suç tck da düzenlenmediği için takipsizlik kararı veriliyor.demekki zarar doğsada ceza yok...
Bu konuyu açarken siz arkadaşlarıma yol göstermesi için ikinci bir noktaya temas etmiştim.sanırım onu gözden kaçırdınız.Tekrar buraya aktarayım;
Bu soruma yanıt ararken şu husularıda değerlendirmenizi rica ediyorum;
1- TCK md 180/2 de aynı suçun kasti hali düzenlenmiş ve oradaki suç tanımında karayolu ulaşımıda yer almış.
2- TCK md 180/2 de suçun kasti hali için öngörülen hapis cezası 1 aydan(süreli hapis cezaları tck 49 gereği 1 aydan başladığı için) 2 yıla kadar iken , TCK md 180 deki taksirli hali için öngörülen hapis cezası 3 aydan 3 yıla kadar dır.
Yani kişi (karayolu ulaşımı dışında) bu suçu kasten işlediğinde daha az ceza görme durumuyla karşı karşıya..
Bahsettiğiniz açıklama bir ölçüde kabul edilebilir varsaysak bile bu ikinci nokta göstermektedirki yasa koyucunun gözünden kaçan bir düzenleme söz konusu.Bu maddeye ilişkin gerekçeyi,meclis tutanaklarını tek tek inceledim ve niçin karayoluna ilişkin düzenleme yapılmadığını bulamadım.Kanun koyucu bilerek böyle bir düzenleme yapmadıysa bunu madde gerekçesinde zikretmeliydi diye düşünüyorum.
saygılarımla....