Dinleme iddialarına soruşturma başlatıldı
Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt’ün 2 aydır takip edildiği kuşkusunu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı mercek altına aldı
Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt’ün 2 aydır takip edildiği kuşkusunu dile getirmesi ve kendisini takip eden araçlardan birinin plakasının sahte olduğunun belirlenmesi nihayet savcılığı harekete geçirdi. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, dünkü gazetelerde yer alan haberleri ihbar kabul ederek Paksüt’ün takip edildiği ve dinlendiği iddialarına ilişkin inceleme başlattı.
Paksüt’ün makam aracının izlendiğine ilişkin iddialarla ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı re’sen inceleme başlattı. İddiaların basında yer alması üzerine haberleri incelemeye alan savcılık, bunun ardından soruşturma açılıp açılmayacağına karar verecek. İncelemenin gazete haberleri üzerinden gerçekleştirilmesine rağmen Basın Savcılığı yerine Memur Suçları Bürosu savcılarının görevlendirilmesi ise dikkat çekti.
Ne anlama geliyor?
Memur Suçları Bürosu savcılarının devreye girmesi, incelemenin polisler üzerinden yürütüldüğü anlamına geliyor. Yaklaşık 2 aydır takip edildiğini söyleyen Paksüt’ün, geçen Salı günü Ankara Tenis Kulübü önünde kendisini takip ettiğinden şüphelendiği araçla ilgili olarak aradığı Ankara Emniyet Müdürü Ercüment Yılmaz’ın polise ait aracın bir uyuşturucu soruşturmasını yürütmekle görevlendirildiği bilgisinin verilmesine rağmen olayla ilgili soru işaretleri büyüyor. Savcılığın araştırmalarıyla açığa çıkması beklenen kuşkulu noktalar şöyle:
11 kritik soru
1 Paksüt’ün eşi Ferda Paksüt, aracın, Birlik Mahallesi’ndeki Devlet Lojmanları’ndan itibaren kendilerini takip ettiğini söyledi. Uyuşturucu operasyonu nedeniyle Kavaklıdere’deki restorana ilişkin dinleme yaptığı söylenen araç, neden Birlik Mahallesi’nden geçti?
2 Aracın tesadüfen oradan geçtiği kabul edilse bile Birlik Mahallesi’nden Ankara Tenis Kulubü ve polislerin dinleme yaptıkları iddia edilen kulubün karşısındaki Papermoon Restaurant’a gidiş için farklı güzergahlar olmasına rağmen polis aracının Paksüt’ün aracı ile aynı güzergahı izlemesi tesadüf mü?
3 Araçtaki polisler, neden Paksüt’e kimliklerini göstererek “Sizinle ilgisi olmayan bir görevdeyiz” demek yerine Paksüt’ün sorularını yanıtsız bırakıp olay yerini terk etti?
4 Paksüt, Ankara Emniyet Müdürü yerine savcılığı arasaydı “suç üstü” hükümlerine göre aracın arkasının açılmasının sağlanabilir miydi?
5 Ankara Emniyet Müdürü’nün Paksüt’ün şüphelendiği aracın bir uyuşturucu soruşturması için görev yaptığını söylemesi ikna edici mi?
6 Bu tür gizli soruşturmalarda dinleme ve takip yapılması için mutlaka mahkemeden karar alınması gerekiyor. Böyle bir mahkeme kararı var mı?
7Böyle bir mahkeme kararı varsa savcılık Paksüt olayıyla ilgili inceleme çerçevesinde bu kararı araştıracak mı?
8 İzleme ve dinleme için mahkeme kararı alınmışsa, o kararın gereği olarak polisin gerçekten mahkeme kararının gereğini yaptığına bakılacak mı? Savcılık polisin o anda orada hangi şahıs ve hangi mekan için bulunduğuna bakıp mahkeme kararına uygun bir teknik takip yapıldığını kontrol edecek mi?
9 Ankara Başsavcılığı, inceleme başlatmak için neden Paksüt’ün “2 aydır takip ediliyorum” açıklamasını bekledi?
10 Olay günü başka teknik takip yapılıyorsa Paksüt’ün 2 aydır kuşkulanmasına neden olan takipler nedir?
11 2 aydır izlendiğini söyleyen Paksüt’ün daha önce tespit ettiğini söylediği plakanın kaydına rastlanamadı. Sahte plaka ile takip kimin işi?
http://www9.gazetevatan.com/haberdet...7&Categoryid=1