Sn.Korayad

HUMK m.179/3 der ki davacının delillerini dava dilekçesinde göstermesi gerekir. HUMK 195/1 de derki davalıda delillerini cevap dilekçesinde gösterecektir. Yani delillerin hasredilmemesi pratik açıdan pek mümkün değildir. Kanun sonradan delil getrilmesini yasaklamamıştır ama bu hakimin kabulüne bağlıdır. Baki Kuru "...ancak önceden gösterilmesi mümkün olmayan veya ancak diğer delillerin incelenmesinden sonra gösterilmesinin yararlı olacağı anlaşılan delillerin sonradan gösterilmesine izin verilmelidir." demektedir.
Yine Baki Kuru der ki dava dosyasından anlaşılabilen itiraz sebepleri hakim tarafından resen gözönüne alınması gerektiğinden davalı tarafından sonradan ileri sürülmesi savunmanın genişletilmesi kabul edilmeyecektir.

Yani yeni delil her zaman değil özellik arzeden bu durumlarda getirilebilecektir. Bunun dışındaki hallerde yeni delil getirilmesi hakkaniyete de aykırıdır. Örneğin davalının, savunmasını ilk önce tapu kaydına dayandırması, sonradan dava konusu yere yirmi yıldan fazla zamandan beridir zilyet bulunması nedeniyle malik olduğunu ileri sürmesi pek tabiki savunmayı genişletmedir.(Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku,15.Bası, s.386)

Eksikliği giderme açısından Baki Kuru' nun sınıflandırmasını herhengi bir değişiklik yapmadan aynen aktarıyorum(Medeni Usul Hukuku,BAki Kuru, 15.Bası,s.390)
"5)Savunmayı Genişletme Sayılmayan Haller
...
a)Hukuki Sebepler
b)Cevap layihasındaki vakıalara zımnen dahil olan vakıaların ileri sürülmesi, savunmayı genişletme sayılmaz
c)Cevap Layihasındaki Vakıaların Delili Niteliğinde Olan Vakıaların İleri Sürülmesi..."

Saygılarımla