Aynı fikirde olmamıza çok memnun oldum. Keşke meslek örgütü de aynı fikirde olsa ve bu kuralın mesleğin saygınlığını baltaladığının farkına varsa.

Ben de müvekkil ile vekil arasındaki gerçek ücretin hüküm altına alınmasının gerektiği düşüncenize katılıyorum. Neden olmasın? AİHM'de açtığınız davada belgeleyebildiğiniz her türlü masrafı isteyebiliyorsunuz. Bu örneklerden bazıları gülünç gelmişti hatta anlatıldığında. Örneğin ilgili kurumlardan temin ettiğiniz belgelerin fotokopi ücretleri dahi yargılama gideri olarak kabul ediliyormuş.

Anayasanın 90. maddesi yürürlükte olduğuna göre;
- Haklı çıkan taraf ile avukatı arasındaki gerçek ücretin hüküm altına alınmaması,
- Avukatlık Kanununun 164. maddesinin son fıkrasında düzenlenen "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." kuralının mevzuatta yer alması ve uygulanması,

AİHS de düzenlenen hak arama özgürlüğü ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğu ve hak arama özgürlüğünü daraltıcı nitelikte olduğundan, AİHS ve ek protokollerine aykırıdır. Taleplerinizin dayanağı olarak bu hususları da ileri sürerseniz kim bilir belki bir gün bir Yargıç'a denk gelirsiniz.