Cirantaya TTK 644. maddesine göre başvurulamaz diyen bir karar bulabileceğinizi sanmıyorum.Ama araştırdığınız takdirde bulabileceğiniz çok sayıda kararda, talebin kanun maddesi gereği keşideciye yöneltilebileceğine dair ifadelere rastlarsınız:




T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 1998/5534

K. 1998/7135

T. 24.11.1998

• ÇEKİN BANKAYA SÜRESİNDE İBRAZ EDİLMEMESİ ( Hamilin Sebepsiz Zenginleşme İddiasında Bulunma Hakkı )

• İBRAZ SÜRESİNDEN SONRA İBRAZ EDİLEN ÇEK ( Hamilin Sebepsiz Zenginleşme İddiasında Bulunma Hakkı )

• SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME İDDİASINDA BULUNMA HAKKI ( Çeki Süresinde İbraz Etmeyen Hamilin )

6762/m.644,720


ÖZET : Davacı hamil, dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemekle kambiyo hukukuna dayalı başvuru hakkını kaybetmişse de, davalı keşideci aleyhine, sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunabilir.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. nden aldığı mal karşılığı dava dışı şirkete verilen çeklerin davacıya Factoring ve temlik sözleşmesi gereği ... Ltd. Şti. tarafından ciro edildiğini, karşılıksız çıkması nedeniyle takibe geçtiklerini ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, dava dışı şirket tarafından davacı şirkete ciro edilen çeklerin keşide yerinin ve muhatap bankanın aynı yer oluşu karşısında keşide tarihlerinden itibaren 10 günlük ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeden icra takibi yapıldığı, taraflar arasında kambiyo hukuku dışında bir temel ilişki olmadığı, bu durum karşısında TTK.nun 720. maddesi gereğince takip konusu çeklerin ibraz koşulu yerine getirilmemesi nedeniyle keşideciye başvuru hakkı bulunmadığından, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı hamil, dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş olması nedeniyle TTK.nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, aynı Yasanın 644. maddesi gereğince davalı keşideci aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle başvurabileceği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 24.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.