Örneğin, Sulh hukuk hakiminden, bir konut içindeki bir durumun tespiti için karar aldınız ve tespit için yola çıktınız. Kapıyı çaldınız ,kapı açıldı ve tespit yapacağınızı dile getirdiniz. Karşı taraf içeri giremeyeceğinizi arama kararı gerektiğini dile getirdi. Şimdi sorum şu;
Böyle bir durumda kim haklıdır?
Arama kararı için ortada bir suç şüphesi olması gerekir, oysaki somut olayda böyle bir şüphe yoktur ve hukuka uygun olanı arama kararının alınamaması olacaktır. Peki o halde tespit nasıl yapılacaktır?
Dahil olduğum bir tespitte X, Y'nin deposuna gidiyor. Bilirkişi ve hakm yanında, depoda mevcut kutuları açtırıyor ve fason üretim olup olmadıgının, benzerlik olup olmadıgının tespiti için bilirkişice fotograf çekiliyor. Y'nin sulh hukuk hakimini içeri almama hakkı ne ölçüdedir?Bu tür olaylarda Tespitin sıhhati için sulh hukuk hakimi kolluktan destek isteyebilir mi? SUlh mahkemesi aracılığıyla yapılan tespitler sonucu tutulan raporla malumunuz karşı tarafa tebliğ edilmedikçe hüküm ifade etmiyor, hukuka aykırı addediliyor. Bu durumda arama kararı gerektiren bir durumda yapılan tespitlerde hukuka aykırılık mı oluşturmakta? Hukuk ve ceza yargılamasındaki ortak hukuka aykırılık tanımı nedir? Sorularla dolu bir konu başlığı oldu ama bu konu kanımca bir çok tespitin hukuka uygunluğu bakımından önem arz ediyor