Arkadaşlar bir şeyleri tartışırken dikkatli olalım:

Birgün (18 yaşlarında falan) otobüsten bilet almıştım. Yanımda bir bayan vardı. Muavin geldi kalkmanız gerekiyor, size bu nemara yanlışlılkla verilmiş dedi. Ben de kalkmaya hazırlandım. Arka sıralara geçecektim. Yanımdaki bayan muavine size ne dedi?

Muavin şirketimiz bayan yolcunun yanına bay yolcu almaz vb. dedi. Bayan ben rahatsız değilim, rahatsız olursam sizi uyarırım. Ben istemeden beni korumaya kalkmayın dedi.

O bayanın yanında korka korka kuzu gibi uyudum.

Hala kim olduğunu bilmiyorum. Ama bana iyi bir ders verdiğini biliyorum.

Ahlaka aykırı davranış kavramı son derece tehlikeli bir kavramdır. Ahlaka aykırılığı kim belirleyecektir? Son tahlilde yargıç. Peki yargıcın ahlak anlayışının toplunsal sisteme uygunluğunu kim belirleyecektir? Hiç kimse

İnsanlarımızın yaklaşık olarak yarısı kadın yarısı erkektir. Şimde herkesin çırışçıplak dolaştığını varsayalım. Burada tahrik edici unsur nedir? Cinsel organ olamaz. Zaten sokakta yüzlercesi dolaşıyor. Hem de her iki organ karşılıklı dolaşıyor. Burada organın görülmesi tahrik unsuru olmaz.

Sorun ataerkil aile yapısından kaynaklanan kadının mülk olma duygusu/anlayışındanm kaynaklanmaktadır. Toplumsal değerlendirmelere bakın. Genel yaklaşım kadın erkekle beraberse başkası ile olamaz. Erkek başkası ile olursa affedilebilir. Böyle bir yaklaşım egemendir.

Sizin bu anlayışa katılıp katılmamanız önemli değil. Toplum bu biçimde örgütlenmiş ve bu anlayışı sürdürmeye çalışıyor.

İzmirde bir arkadaşımın annesinden bir söz duymuştum: Erkek dediğin içki içip bağırmalı, sigara içipsavurmalı.

Bence yanlış bir tanımlama. Yasa da benzer tanımlamanın arkasında.

Burada tartışılması gereken nektalardan birisi;

Varsayalım ki kadının rüzgar nedeni ile cinsel organı gözüktü. Bu son derece doğal bir şey. İnsanlar fermuarlarını çekmeyi unutamazlar mı?

Anlaşılmayan diğer konu insanın organını görünce hayasızca hareket niye akla gelir. Hayasız olan, organı gördüğü için farklı duygulara saplanan insan mı, kazara organı görünen insan mıdır?

Sorun büyük olasılıkla toplumsal kuralların savunulmasından ve değişmemesi gerekiğidüşüncesinden kaynaklanıyor. Kadın dikkat etmelidir.

Bir erkeğin cinsel organı belirginse o nu da hayasızlıkla suçlayacak mıyız?

Anlatmak istediğim şu:

Yolda çıplak bir kadın görsem üzerine giysi vermeyi düşünürüm. Cinsel ilişki aklıma gelmez. Sanırım bu tartışmada yer alan herkes de bu konuyu sağlıklı bir biçimde çözüyordur. Burada tartışanların hepsi değilse bile çoğu olgunun farkındadır. Yanlış olan çıplak kadının yargılanmasıdır. Yanlış yaşayanlar kadını çıplak gördüğü için ahlakı şaşanlardır. Yargılanması gerekenler de ahlakı şaşanlardır.

Saygılar.