Bir kere şu ayrımı yapalım. Ortada 2 davalı olması her ikisinin de aynı akıbete tabi olacağı anlamına gelmez. Davacı ile her bir davalı arasında ayrı bir dava ilişkisi doğmuş olmaktadır. SGK ile A arasındaki dava ilişkisi ve SGK ile B arasındaki dava ilişkisi... BUNA GÖRE:

1. Avukatlık ücret tarifesine göre "davanın konusuz kalması, sulh, feragat, kabul" hallerinde vekalet ücreti doğar. Bu 4 halde avukatlık ücretinin miktarı aynı olur. Davacı vekili feragat etmemiş olsa bile vekalet ücretine hükmedilecektir. Fakat A davayı kabul anlamına gelecek şekilde ödeme yaptığından A'DAN alınıp SGK'ya verilecek bir vekalet ücreti doğmuştur. SGK ile B arasındaki dava bakımından ise dava konusuz kalmış olmaktadır. Bu bakımdan da feragat olmasa bile B lehine SGK'dan alınacak vekalet ücretine hükmedilmelidir.

2. Kusura ilişkin talep B'den geldiğine göre bilirkişi masrafını B ödeyecektir. Fakat burada kusur durumunun araştırılması gerektiğini zannetmiyorum.

3. SGK, A açısından feragat etmek zorunda değil ise de B hakkındaki davadan feragat etmek zorundadır kanaatindeyim. Zira talep ettiği bedeli tahsil etmiştir.


İş karışık. Burada pek çok farklı sonuç çıkabilir.

Yoruma açık bir sorun...