Merhaba,

İlginç bir uygulama ve anlaşılmaz bir hukuk adamlığı !

Bayan (A) - sabah otomobil pazarlama aracılığı ile taksitli satış kapsamında Etibank A.Ş' den USD ödemeli taşıt kredisi kullanır. Sözleşmeye göre, Sabah pazarlama şirketi garantörlük üstlenir..

Taksitler , kriz sonrası ağır gelir veaçacağı 'bedel uyarlama davası ' sonuçlanıncayakadar İhtiyati tedbir istemi ile USD kurunun kriz öncesi değere sabitlenmesini Ankara mahkemesinden ister.. Buraya kadar yetki hususu hariç herşey normaldir.

Mahkeme İhtiyati tedbir kararını verir.. karar uygulanır ama 10 gün içinde dava konusu edilmezz..ancaakk.. nasıl olduysa bu dosya esas numarası ile dava şeklinde yürütülür.. neticede yetki itirazını dikkate alarak yetkisizlik kararı verir...

Davacı avukatı, yetkisizlik kararını temyiz eder!

Yargıtay kararı bozar! ve der ki: Bu dosya konusu talep dava değildir. tedbir istemine yönelik bir taleptir. Değişik işlere kaydı yapılarak karar vermek gerekirken, esasa kaydedilmesi hatalıdır. Ortada dava olmadığından yetkisizlik kararı da verilemez..

Mahkeme, davacı avukatı ve davalı avukatları şaşkındır..

ilk olarak, bu tedbir talebinin dava olarak görülmesini davacı avukatı ve mahkeme sağlamış, davalılar avukatı itiraz etmemiş, daha doğrusu kimse fark edememiş... YANİ HAKİM VE HER İKİ TARAF AVUKATI DİLEKÇELERİ OKUMAMIŞ!

Mahkeme bu durumda ne yapmalıdır? Uyma kararı verdi diyelim.. tedbirin akibeti ne olacaktır.. 10 günlük dava açma süresi nasıl aşılacaktır?

Bu nasıl iştir yarabbim...