YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
2014/7312
2014/9076
Karar Tarihi: 07.07.2014
T.C.
ITIRAZIN KALDIRILMASI VE KIRALANANIN TAHLIYESI ISTEMI - ITIRAZ
EDILMEYEN KIRA ILISKISI VE TAKIP KONUSU MIKTARIN
KESINLESMIS OLUP DAVACI ALACAKLIDAN KIRA ILISKISINI ISPAT
ETMESININ BEKLENEMEYECEGI - ISIN ESASI INCELENEREK KARAR
VERILMESI GEREGI
ÖZET: Davacı alacaklı, sözlü kira sözlesmesine dayanarak davalı borçlular aleyhine takip baslatmıs,
davalı borçlular süresinde yapmıs oldukları itirazlarında kira borcu bulunmadıklarını savunmus ancak
sözlesmeye ve aylık kira miktarına itiraz etmemistir. Bu durumda kira iliskisi ve takip konusu miktar
kesinlesmis olup artık davacı alacaklıdan kira iliskisini ispat etmesi beklenemez. Mahkemece isin
esası incelenerek bir karar verilmesi gerekir.
(2004 S. K. m. 269)
Dava: Icra mahkemesince verilmis bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından
süresi içinde temyiz edilmis olmakla, dosyadaki bütün kagıtlar okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
Karar: Dava, kira alacagının tahsili amacıyla baslatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve
kiralananın tahliyesi istemine iliskindir. Mahkemece kira iliskisi ve kira bedelinin IIK 68. maddesindeki
belgelerle ispatlanması gerektigi halde bu yolda delil bildirilmedigi, ibraz edilen faturalarla ispatın
mümkün olmadıgından bahisle istemin reddine karar verilmis, karar davacı alacaklı tarafından temyiz
edilmistir.
Davacı alacaklı, sözlü kira sözlesmesine dayanarak davalı borçlular aleyhine takip baslatmıs, davalı
borçlular süresinde yapmıs oldukları itirazlarında kira borcu bulunmadıklarını savunmus ancak
sözlesmeye ve aylık kira miktarına itiraz etmemistir. Bu durumda IIK.nun 269/2. maddesi geregince
kira iliskisi ve takip konusu miktar kesinlesmis olup artık davacı alacaklıdan kira iliskisini ispat etmesi
beklenemez. Mahkemece isin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile
istemin reddine karar verilmesi dogru degildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya
6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve IIK.nın 366.
maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde pesin alınan temyiz harcının temyiz edene
iadesine, 07.07.2014 tarihinde oybirligi ile, karar verildi

bu karara istinaden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açmaya karar vermiştim.
aidat borcunun örnek 13 takibine konu yapılabileceğine dair farklı görüşler var bu konudaki tecrübeniz nasıl sayın matrix.