Alıntı: Yazan olgu Sn. Nevra Öksüz 'ün bağlantısını verdiği konu bu kadar tepki çekmemiş, hatta bir çok avukat tarafında çok taktir edilen bir karardı. oradaki iş veren vekili vekillik yapmıyormu da reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti alamıyor? O uygulamada açıkça tarifeye aykırı. Davacı vekili ne diyor. "müvekkilim her gün şu kadar fazla mesai yaptı" kendi bile inanmıyor yazarken ama ya tutarsa nede olsa işçi lehine yorum var. Lütfen gerçekçi olalım, 200 TL bencede düşük bir meblağ ancak yapılan bu, tek dava için harcanan emekle 30-40 davaya takip edilmekte ve tek dilekçe üzerinde yapılmakta bunlar. Bu tür uygulamalar yüzünde ücretsiz dava takip edip meslek kurallarını ihlal eden, haksız rekabet yapan avukat o kadar fazlaki, Yargıtayın bu uygulaması ile bunların önüne geçilecek.

Sayın meslektaşım yapmayın.Burada kararın içeriği de bence yanlış ve hatta vahimdir ancak bana göre asıl vahim olan kararla yasanın hiçe sayılmasıdır.Yasalar uygulanmak için değil midir?
Yargıtay'ın, hele ki avukatlar söz konusu olduğunda yasayı hiçe saymasını, Avukatlık Kanununu kanundan saymamasını da hazmedemiyorum.
Belki hatırlarsınız, Danıştay da avukat kimliği konusunda Avukatlık Kanunu yerine bankacılıkla ilgili bir yönetmeliği üstün tutmuştu.
Ben Yargıtay'ın bu kararına şiddetle karşı çıkıyorum; ancak bu güne kadar bir davada beş kişiyi bir araya getirmiş de değilim. Belki de bu anlamda beni hiç ilgilendirmeyen bir karar.
Önemli olan, kazan öldü dendiğinde değil; kazan doğurdu dendiğinde bunun olamayacağını savunmaktır.
Saygılarımla