Kadastro Kanunu M.12...
bu süre kadastronun kesinleşmesi tarihinden işlemeye başlar...
hak düşürücü süredir...
bu hali ile re'sen dikkate alınır..

Kadastronun kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 yıllık süreyi hesaplamalısın...
....
demiştim ama Sn.MUZAFFER ERDOĞAN'ın farklı yaklaşımını uyarı olarak algıladım ve araştırdım. Sahiden de denemeye değer bir sonuç çıktı.. Kendisine teşekkür ederim.
İşte bir içtihat...
-------------------
T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/11593

K. 2003/13191

T. 9.10.2003

• MİRAS BIRAKANIN ÖLÜM TARİHİ ( Mirasçılık ve Mirasın Geçişinin Miras Bırakanın Ölüm Tarihinde Yürürlükte Bulunan Hükümlere Göre Belirlenmesi )

• İSTİHKAK DAVASI ( Davanın Mahiyeti İtibarıyla Miras Sebebiyle İstihkak Davası Olması )

• SUİNİYET ( Miras Sebebiyle İstihkak Davası-Suiniyet Sahibi Zilyetlere Karşı Zamanaşımı Süresinin Otuz Yıl Olması )

• ZİLYETİN KÖTÜNİYETLİ OLMASI ( Miras Sebebiyle İstihkak Davası-Suiniyet Ssahibi Zilyetlere Karşı Zamanaşımı Süresinin Otuz Yıl Olması )

• ZAMANAŞIMI ( Miras Sebebiyle İstihkak Davası-Suiniyet Ssahibi Zilyetlere Karşı Zamanaşımı Süresinin Otuz Yıl Olması )

4721/m.577,578,579

4722/m.17

ÖZET: 4722 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan hükümlere göre belirlenir. Somut olayda , dava mahiyeti itibarıyla miras sebebiyle istihkak davasıdır. Davacı terekeden çıkan mallar yerine terekeye giren değerleri, somut olayımızda olduğu gibi satılan malların satış bedellerini de dava edebilir. Suiniyet sahibi zilyetlere karşı zamanaşımı süresi otuz yıldır. Bu yön gözetilmeden davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 4722 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan hükümlere göre belirlenir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Dava, mahiyeti itibarıyla miras sebebiyle istihkak davasıdır. Davacı terekeden çıkan mallar yerine terekeye giren değerleri, somut olayımızda olduğu gibi satılan malların satış bedellerini de dava edebilir. ( TMK. md. 577 - 579 ) Suiniyet sahibi zilyetlere karşı zamanaşımı süresi otuz yıldır. Bu yön gözetilmeden davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 09.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

(Not: İçtihat Kazancı Bilgi Bankasınndan alınmıştır.)