T.C.YARGITAY13. HUKUK DAİRESİE. 2005/17480K. 2006/3455
T. 13.3.2006
• İTİRAZIN İPTALİ ( Elektrik Kullanımı Nedeniyle Kooperatif Aleyhine Açılan Dava Tüketici Mahkemesinde Değil Genel Mahkemede Görüleceği )
• ELEKTRİK KULLANIMI NEDENİYLE KOOPERATİF ALEYHİNE AÇILAN DAVA ( Tüketici Mahkemesinde Değil Genel Mahkemede Görüleceği )
• GÖREV ( Elektrik Kullanımı Nedeniyle Kooperatif Aleyhine Açılan Dava Tüketici Mahkemesinde Değil Genel Mahkemede Görüleceği )
4077/m.3, 10, 23
1086/m. 7, 27
2004/m.67
ÖZET : Davacı, abonesi olan davanın kullandığı elektrik bedellerini ödememesi nedeniyle icra takibi yaptığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından davalının değil, kooperatifin abone olduğu anlaşılmaktadır. 4077 SK'da tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Somut olay değerlendirildiğinde, abone olan kooperatif tüketici tanımına girmemektedir. Bu durumda ihtilafın çözümünde tüketici mahkemeleri değil, genel mahkemeler görevlidir. Açıklanan nedenlerle tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilmesi hatalıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, abonesi olan davalının elektrik bedelini ödememesi nedeniyle hakkında İcra takibi yaptığını, davalının takibe İtiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı, davalının abonesi olduğunu ileri sürmüş ise de, abone sözleşmesinin temin edilemediği davacının dosyaya yazdığı yazı cevabından anlaşılmakta olup, dosyada bulunan abone hesap ekstresinde abone olarak "E. Yapı Koop 3" isimli kooperatif görünmektedir. Davalı da savunmasında kendisinin abone olmadığını, başkanı olduğu kooperatifin abone olduğunu belirtmiş olup, temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği icra ihbarnamesinde abone grubunun şantiye olduğu belirtilmiştir.

4822 Sayılı Kanun ile değişik, 4077 sayılı TKHK'nun 3. maddesinde, kanunun uygulanmasıyla ilgili tanımlar yapılıp, bu arada "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" tüketici olarak tanımlanmıştır. Somut olay değerlendirildiğinde, davacının abonesi olan kooperatif yasadaki tüketici tanımına girmemektedir. Bu durumda davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2- Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.