T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1448

K. 2003/1607

T. 18.3.2003

• İZALE-İ ŞUYU DAVASI ( Paylı ve Elbirliği Mülkiyet Hükümlerine Tabi Mallarda Paydaşlar veya Ortaklar Arasındaki Hukuki İlişkiyi Sona Erdirmesi )

• TARAF TEŞKİLİ ( Paylaştırma Davalarında Davanın Tüm Alakadralara Tebliğinin Zorunlu Olması )

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİ ( Paylaşma Davalarının Toplu Mülkiyetten Ferdi Mülkiyete Geçmeyi Sağlayan İki Taraflı ve Taraflar için Benzer Sonuçlar Doğuran Davalar Olması )

• USULİ İŞLEM ( Usul Yasası Gereğince Paylaşma Davalarında Davanın Tüm Alakadarlara Tebliğinin Zorunlu Olması Nedeniyle Taraf Teşkili Sağlanmadan Davanın Esasına Geçilmemesi )

1086/m.569

ÖZET : Paylaşma davaları, paylı ve elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, toplu mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. HUMK.nun 569/2.maddesi uyarınca davanın tüm alakadarlara tebliği gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava bir adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hükmü davalılardan Mehmet ile paydaş Mehmet Bahri mirasçıları temyiz etmiştir.

Davacı vekili, 173 ada 87 parselin taraflar arasında hisseli olduğunu, ortaklığı rızaen gideremediklerini, taşınmazın aynen taksim, olmazsa satılarak ortaklığının giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar davaya diyecekleri olmadığını bildirmişlerdir.

Paylaşma davaları, paylı ve elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, toplu mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. HUMK.nun 569/2.maddesi uyarınca davanın tüm alakadarlara tebliği gerekir.

Olayımızda, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 173 ada 87 parselin 5/40 pay sahibi Mehmet Bahri'nin 29.6.1984 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak İffet, Oğuz, Şevket ve Hale'nin kaldığı, adı geçenlere dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan davetiyelerin tebliğ edilmeden iade edildiği ve taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle bu mirasçılara dava dilekçesinin tebliğ edilmesi böylece taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bundan yanılgıya düşülerek yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 18.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Şahsi kanaatim tüm paydaş ve ortaklara husumetin yöneltilmesi yönündedir. Basitçe düşününce paylı mülkiyet hissedarlarının örneğin önalım hakkına halel gelmemesi için bile davadan haberdar olmaları daha doğru olur.