|
|
|
|
|
|
Bir yerin imar planında şu veya bu şekilde görünmesi tek başına sonuç doğurmaz. İmar Kanunu m.18 uygulaması yapılmamışsa plan henüz hayata geçmemiş demektir. Ortada bir kamulaştırma da sözkonusu olmadığına göre uygulamaya geçmemiş bir plana dayanılarak tasarruf hakkı kısıtlanamaz. Yer tapuda kimin adına kayıtlı ise tasarruf hakkı da ona aittir. Dolayısıyla “imar planında spor alanı göründüğü” gerekçesiyle müvekkilinizin taşınmazdan çıkarılması hukuka aykırıdır. Müdahalenin men’i davası açılabilir. Ayrıca, işlemi yapan idare olduğuna göre bu işlem size normal şartlarda açamayacağınız “kamulaştırmasız el atma” davası açma hakkı da kazandırır. Bu durumda aleyhinize olduğunu düşündüğünüz işlem belki lehinize sonuç doğuracak. Forumda benzer konular daha önce tartışıldı.
Suç mu değil mi tartışmasına girmek bence yersiz, zira görevi kötüye kullanma suçu özel kast gerektiren bir suçtur. Tek başına yukarıdaki işlem özel kastın varlığını göstermez diye düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın mntopcu,belediye başkanı ile müvekkilim arasındaki SİYASİ ÇEKİŞME nedeniyle,başkanın kişisel hırsları nedeniyle müvekkilim ile uğraşmaktadır.Sözde hukuka uygun işlemler yapmaktadır.Ancak yukarıda bahsettiğiniz gibi müvekkilime ait olan yerde bulunan müvekkilime ait malları dahi,"imarda spor tesisi gözükmektedir" gerekçesi ile encümen kararı ile kaldırmıştır.Bu konuda idare mahkemesinde davalarımız devam etmektedir ama yukarıdaki örnek dahi belediye başkanının görevi kötüye kullandığına dair özel kastını ortaya koymaz mı?