Davanın ortasında, ortaya çıkan bu durumu neden kabul ettiniz? Davacı yan cezai şart olgusuna hiç değinmemişken, bilirkişi bir rötuş yapıyor ve siz de tacir olmadığınızdan bahisle indirim talep ediyorsunuz. Yani zımnen muvafakat ediyorsunuz yönlendirilen yeni gidişhata. Davacı yan çok şanslı gözüküyor; vekil gibi çalışan bir bilirkişi var ortada.

Şimdi bilirkişinin ortaya attığı ve o ana kadar davacı yanca hiç bahis mevzuu edilmeyen bir husus cezai şart. Dolayısıyla iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kesinlikle muvafakat etmemeliydiniz. Tartışmaya bile açmamalıydınız. Cezai şart mevzuu, hukuki tavsifi gerektirir ve hukuki sebep olarak, hakim kendiliğinden de nazara alabilecektir denilebilir ama maddi vakıaların da bu tasvire olanak tanıması gerekir. Buraya kadar verdiğiniz bilgiler kesinlikle cezai şarta imkan vermez, o halde davanın o yöne kanalize edilmesine engel olmalısınız. Burada olsa olsa sözleşmeden dönme, sözleşmenin feshi, müspet/menfi ve munzar zarar nazariyelerinden olaya bakılabilir kanaatindeyim.

Saygılarımla.