Taraflar aralarında satış sözleşmesi yapyor ve malların bedelini çeklerle ödeme konusunda anlaşıyorlar. Alıcı gerçek kişi, satıcı ise tüzel kişiliği olmayan şahıs işletmesi. Çeklerden bir kaç tanesi müvekkilimin eline geçiyor. Çekler hamiline yazılı fakat çeklerde ilk ciro sözleşmenin tarafı olan satıcı firmanın (şahıs işletmesi) kaşesi ve firma sahibinin kardeşi tarafından müvekkile ciro ediliyor. Alıcı, sözleşme konusu malların teslim edilmediğinden bahisle çekleri ödemiyor ve sözleşmedeki satıcı firma aleyhine menfi tespit davası açıyor. Mahkeme davayı kabul ederek alıcının sözleşmenin tarafı olan firmaya borcu olmadığının tespitine hükmediyor. Fakat menfi tespit kararında, kararın hamil olan müvekkile karşı etkili olmadığı da açıkça yazıyor. Çeklerle yapılan takibe de keşideci itiraz ediyor ve mahkemece cironun firma yetkilisi tarafından yapılmamış olması, firma adına imza yetkisi bulunmayan kişinin yapmış olması ve keşidecinin firmaya borcunun bulunmadığının da menfi tespit davası ile tespit edilmiş olmasından bahisle ciro silsilesinin kopuk olduğuna ve bunun mutlak defi olarak kabul edilerek takibin iptaline karar veriliyor.
Hamiline yazılı çeklerde ciro dahi gerekmezken, cironun firma kaşesi ile temsilci olmayan şahsın isim ve imzası ile yapılması nedeniyle kopukluğundan bahsetmek kanaatimce mümkün değil. Ancak olayla uyuşan bir Yargıtay kararı bulamadım. Değerli görüşlerinizi ve konuyu aydınlatacak karar varsa bildirmenizi rica ederim. Teşekkürler