Sn.avceylanpala,

Ben bu TPE den giderek daha da korkmaya başladım. Kendi hazırladıkları yönetmelikleri bile okumuyorlar herhalde.

Iceberg diye bir marka tescil edilemez ki zaten. Çünkü İngilizce dilinde belli bir nesnenin bilinen adıdır. Nasıl Türkçe' deki BUZDAĞI nı tescil edemezseniz, ICEBERG i de edemezsiniz. Hani sanskritçe filan olsa bilemediler diyeceğim ama ... Google' a girip tarasalar yeter yani. Üstelik onların elinde yüzlerce farklı arama, tarama altyapıları var.

Davacının markasının tanınmışlığını ileri sürerek dava açmak durumunda kalmasını da düşündürücü buluyorum. İtiraz askısındayken, sadece benim belirttiğim nedenle itiraz etmiş olsaydı bile yeterli olmalıydı; kendi markasını konu etmesine hiç de gerek yoktu.

Bunun muhtemel nedeni, davalının markayı tescil ettirmeden öncesinden beri markayla yapmış olduğu üretimden dolayı elde ettiği kazanca yaptırım getirmek olmalı. Çünkü sadece sicilden terkin istemiyle yetinilmemiş.

Bu arada, iki noktaya pek de anlam veremedim:

1. 500 milyon lira manevi tazminat da nerden çıktı, ortada kötü niyet yok ki, hata yapmış da olsa, TPE markayı tescil etmiş (Terkin' den dolayı bu sonuca vardım, reddine denmiyor). Bu karar aynı zamanda TPE yi töhmet altında (davalı lehine haksız karar vermiş olduğu kanısına varıldığından dolayı) bırakmış olmuyor mu?

2. Nasıl olup da bazen karşı şirket, bazen de TPE aynı içerikli davaya konu edilebiliyor? HUMK, CMUK gibi konulardaki bilgisizliğimden dolayı bunu sormak durumuna düşüyorsam, lütfen 'aç onları oku' deyiniz. Ama mantık açısından belli nitelikteki bir konu için belli muhatap vardır ve davanın da ona / onlara karşı açılması gerekir. Burada da muhatap TPE gibi görünüyor. Adı geçmeyen Ltd.Şt in TPE nin verdiği kararla ne ilgisi var ki, dava onun hakkında açılabiliyor? İstenen şey olan 'marka başvurusunun reddi ve tanınmış markanın tesbiti' ni Ltd.Şt mi yapacak?

Bana çok garip geldi. Açıklarsanız sevinirim.

Saygılarımla,