Alıntı: Yazan Av.Koray Kılıç Mahkemeler makul süre ile kira bedelinin kiracıdan talep edilmesi hususunda karar verirken feshin haklı olup olmadığını araştırıyor mu? Benim anladığım kadarıyla bu konuda feshin haklı olup olmadığı araştırılmıyor. Sözgelişi benim olayımda müvekkil kiracının işleri bozuldu ve dükkanı kapatmak istiyor. Bu noktada kalan 6 aylık kirayı ödemek istemiyor. Bu durumun müvekkilim açısından hukuki anlamda her iki tarafında çıkarları gözetildiğinde haklı fesih sayılacağını düşünmüyorum. Ancak burada belirtilen içtihatlarda zaten feshin haklı olup olmadığı yargılama sırasında dikkate alınmıyor. Ancak yinede görüşler arasında ciddi bir çelişki var. Sanırım en doğrusu akdi feshedip dava sonucunu beklemek olacak. Sorum üzerine görüş bildiren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Benzer davaları defalarca tecrübe ettik.5 yıllık kira dönemine rağmen 1 inci yılın sonunda kira aktini fesheden bir özel banka(ki TMSF el koymuştur)şubesi aynı gerekçelerle akti feshetmiş idi. Sözleşmede muacceliyet şartı olduğu için, işleyecek 4 yılı da kapsayacak şekilde icra takibi yaptık. İtiraz üzerine icra mahkemesine İTİRAZIN KALDIRILMASI VE % 40 İNKAR TAZMİNATINA karar verilmesini talep ettik.İkinci celsede davamız aynen kabul edildi. Kiracı 240.000 TL inkar tazminatına mahkum edildi. Daha sonra istirdat davası açıldı vs.

Sizin örneğinizde alacaklı vekili ben olsam, icra takibine itiraz ettiğinizde itirazın iptali davası değil; icra mahkemesine itirazn KALDIRILMASI davası açarım. Emin olun ki, %40 inkar tazminatına da mahkum ettiririm. Çünkü, icra mahkemesi dar yetkili mahkeme olup, size sadece ve sadece kira parasının ödenip ödenmediğini soracaktır. Müvekkilinizin işlerinin bozuk olup olmadığını, feshin haklı olup olmadığını tartışmayacaktır bile...

Yukarıda sunulan HGK kararı sizin olayınıza tam olarak uymamaktadır. Oradaki olayda alacaklı vekilinin hatasını, HGK da devam ettirmiş ve böyle garip tespitler içeren bir karar vermiştir. Kararın eleştirini daha sonra yaparım.