Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş HMK.Madde 107 / (1)'e göre dava dilekçesinde asgari bir değer olarak belirtilen miktara öğretide " geçici talep sonucu" maddenin 2'nci fıkrasındaki alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda davacının arttırdığı bedele ise "kesin talep sonucu" denilmektedir. Diğer yandan “ Usul hukukunda taraflar dürüstlük kuralına uymak zorundadır.Geçici talep sonucunun belirlenmesi harç avans alınması,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde önem taşımaktadır. Davacının sırf eksik harç ödemek için çok düşük bir geçici talep sonucu göstermesi halinde hakim davacıya asgari miktarı ( geçici talep sonucunu) arttırması ve buna bağlı olarak harcı tamamlaması için uygun süre vermelidir." ( Hakan PEKCANITEZ ve ark. Medeni Usul Hukuku,2017,C:2,sh.1044,1045) Böylece 2.fıkradaki kesin talep sonucu yönünden artırmanın dışında 1.fıkrada yazılı geçici talep sonucunun da arttırılabileceği kabul edilmektedir. Somut olayda, davacı ihtiyati haciz kararı alabilmek üzere ulaştığı alacak bilgilerine uygun olarak mahkemeye ihtiyati hacize esas alacak miktarını bildirmiştir. İhtiyati haciz talebine dayanak miktarların bildirilmesi için ıslaha gerek olmadığı gibi , bir davada bir defa ihtiyati haciz talebinde bulunulacağına dair bir usul kuralı da mevcut değildir. Harç yatırmasının sebebi ise, geçici talep sonucunu , dürüstlük kuralı gereği ihtiyati haciz talebinde ulaştığı miktarlara uygun hale getirme gayesini taşıdığı söylenebilir. Burada, gayenin 107/2 maddede yazılı kesin talep sonucunu belirlemek veya kesin talep sonucunu ıslah yolu ile değiştirmek olmadığı, ihtiyati haciz teminini sağlamak ve bunun sonucu olarak dürüstlük kuralı gereği "geçici talep sonucunu arttırmak olduğu, kesin talep sonucunun ise ileride yargılama aşamasında ortaya çıkacak duruma ,toplanacak delillere göre alacak miktarının kesin olarak belirlendiği anda HMK.nun 107/2 maddesi gereği ayrıca mahkemeye bildirileceği v.b. nedenlerle cevap verilebileceğini düşünüyorum.

Saygıdeğer Üstadım Yücel Kocabaş,

Öncelikle size teşekkür etmekte, yanıt yazmakta geciktiğim için kusura bakmayınız.

Göndermiş olduğunuz kıymetli bilgileri duruşmadan birkaç saat önce yazmaya fırsat bulabildiğim dilekçeme uyarladım ve 1,5 saate yakın zaman alan 6 sayfaya uzayan bir tensip ile mahkeme hakimini davalı yanların yanıltmaya yönelik beyanlarına itibar etmemesini sağlayabildim.

Sayenizde çok önemli bir hüküm olan HMK nın 109. maddesi düzenlemesinin mantığını her daim fayda edecek şekilde kavramış oldum.

Saygılarımla