HMK 109/3: "Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez."

Yargıtay önceden kısmi dava açıldığında kalan kısmından zımnen feragati nereden çıkarıyordu....?

1-Kısmi dava açtığım fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğumdan belli ise, alacağımın kalan kısmından feragat etmiş olur muyum?

2-Talep sonucuma şimdilik demişsem, alacağımın kalan kısmından feragat etmiş olur muyum?

3- Kısmi dava açtığımı belirtmişsem, (fazlaya ilişkin dememişsem, şimdilik dememişsem), alacağımın kalan kısmından zımmen feragat etmiş olur muyum?

HUMK döneminde; Hakkın saklı tutulmaması fazlaya ilişkin kısımdan zımnen feragat edildiği anlamını doğuracağı gibi önceki dava kısmi dava değil tam dava sayılır.

Yukarıdaki üç halde zımmi feragatim yok demek ki.

Peki Yeni HMK 109/3 cümlesinin kerameti nedir?

Maddenin Gerekçesi:

Maddenin üçüncü fıkrasında ise dava açılırken fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmamasına ilişkin bir kayda yer verilmemiş olmasının, dava dışı tutulan kesim bakımından feragat edilmesi anlamına gelmeyeceği hususu açıkça hüküm altına alınmış, bu konudaki suskunluğun ileride ek dava açma imkânını ortadan kaldırmayacağına işaret edilmiştir.

Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmişse, bu durumda feragat nedeniyle alacak da zaten sona ermiş olacağından ek dava yoluyla ileri sürülmesi mümkün bir alacaktan söz edilemeyecektir.

HMK 109/3: "Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez."

Eğer bu madde cümlesi aşağıdaki şekilde yorumlanmaz ise; uygulanabilirliği bulunmamaktadır.

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Maddede anlatılmak istenenin "talep konusunun kalan kısmı olduğunun" dava dilekçesinden bir şekilde anlaşılması gerektiği şeklinde anlıyorum.

1-Kısmi davadır dememe gerek yok,
2-Fazlaya ilişkin haklarımı saklı tuttum dememe gerek yok.
3- Dava dilekçesinde alacağımın daha fazla olduğuna işaret etmem yeterli olmadır diye düşünüyorum.
4- Tereddüt varsa hakim tarafından talep sonucum açıklattırılmalıdır.

Düşünüyoruz ama Batı cephesinde değişen bir şey yok sanırım? )) Ama Yargıtay bu hatalı yorumundan dönebilir de...