İçerik en azından tanık beyanıyla (burada söz konusu değil elbette ama telefonun sesi açık olabilirdi vs) mesaj tespit tutanağıyla(mesaj olsaydı)veya herhangi bir başka somut delille ispatlanmalıydı. En azından Müşteki başka türlü ispat imkanı olmadığından kayıt yapmış vs. olabilirdi. Aslında burada Müşteki beyanı dışında delil yok dolayısıyla beyan dışındaki delillerin taktiri söz konusu olamaz. Hukukumuzda teknik olarak mağdur, müşteki, katılanın ifadeleri de aslında tanıklara ilişkin hükümlere tabi(yeminsiz dinlenme durumu olabilir vs. ama tanık ifadesi gibi hükme dayanak alınabilir manasında kullandım kaynak ÖZTÜRK, Bahri/ ERDEM, Mustafa Ruhan, Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara, Seçkin Yayınları, 2006, s. 360, 361) Burada bir hususa da dikkati çekmek isterim, ceza hukukunda taraflar açısından ispat yükümlülüğü diye bir şey yoktur yani ne sanık ne müşteki bir şeyi ispatlamak zorunda değil. (Tabiiki zorunda olmadığı halde ispatlayabilir bu ayrı bir konudur). Müşteki hiç bir şey ispatlayamadığı halde mahkumiyet çıkabileceği gibi Sanık da kendini hiç savunmasa hatta suçu işlediğini ikrar etse Beraat çıkabilir. Çünkü bir şekilde suçu işlemediği halde üstlenmiş vs. de olabilir. Fakat Mahkeme açısından Sanığın suçluluğu şüpheyi yenecek şekilde ispatlanmış olmalıdır, %99 ihtimal değil %100 şekilde bu ispat yapılmış olmalıdır. Burada matematiksel ispat olmadığı Sayın Meslektaşlarımızca dile getirilmiş doğru, vicdani kanaat %100 kesinlikle oluştuysa bu yeterlidir. Fakat vicdani kanaatin oluşabilmesi yani keyfiliğin önlenebilmesi için mahkumiyetin somut delillere dayalı olması gerekir. Buradaki sıkıntı delillerin taktiri vs. değil, ortada kullanılabilecek somut bir delil yok, bana göre şüphe hiç bir zaman yenilemeyecektir. Zira Müşteki/Katılan beyanının objektifliği çok tartışmalıdır. Ayrıca Mahkeme kararlarının denetlenebilir olması gerekir bunun için de somut delil lazım, hangi makam hangi hakimin vicdanını nasıl denetleyecek? Vicdan denetlenemez ama kararın hukuka uygun olup olmadığını somut delil varsa denetlenebilir(en azından bir ölçüde denetlenebilir)
Ben hakim olsam her ne kadar delil niteliğine haiz olsa da sadece Müşteki beyanıyla mahkumiyet hükmü kurmazdım.