Çok eski bir konu ama içindeki kavram hataları gözüme battığı için cevap yazmadan edemedim.Bilgilendirmeyi amaç edinmiş bir forumda,yanlış yönlendirmeye yol açabilecek hataların geç de olsa düzeltilmesi gerektiği için bunları belirtmek istedim.İlk olarak, kanun tekliflerini sadece milletvekilleri yapabilir.Bakanlar Kurulu ise bir yasa önerisiyle ortaya çıktığında bunun adına kanun teklifi diyemeyiz, bu bir "yasa tasarısı"dır. Milletvekili bir kanun önerisi sunduğunda bunun için ancak "kanun teklifi" kavramını kullanabiliriz.
İkinci olarak, yokluk kavramı ile butlan kavramı karıştırılmış.Yokluk, yani bir normun keenlemyekün olması, butlandan farklıdır.Butlanda, hukuk aleminde vücut bulmuş ancak geçersiz bir norm söz konusuyken, yokluk da ise hukuk aleminde yer bulmuş, var olmuş bir normdan bahsedemeyiz.Aynı adında da olduğu gibi öyle bir norm yoktur, var olmamıştır.Bu sebeple, butlan durumunda normların hukuki etkilerinin ortadan kalkması için mahkemece iptal edilmesi gerekir.Oysa, yokluk söz konusu olduğunda ise, geçerlilik değerlendirilmesine tabi tutulması gereken bir normdan bahsedemeyiz.İşte bu sebeple de yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalan normun, Anayasa Mahkemesince yok olduğuna karar verilmesine gerek yoktur ve başkaca bir mahkeme kararına da ihtiyaç duymaz.İlk giride verilen örnekte, derneğin ilgili anayasa hükmünde teklifte bulunabilecekler arasında olmadığı için, kanun teklifi verme yetkisi olmamasına rağmen, bu teklifi verdiği dolayısıyla kişi yönünden yetkisiz olduğu için yetki gasbında bulunduğunu söyleyebiliriz kanaatimce.Bu sebeple, kanun teklifi yok hükmündedir ve Anayasa Mahkemesince iptali hem mümkün değil hem de eşyanın tabiatı itibariyle gereksizdir.Son bir hata ise AYM'nin anayasanın 148. maddesi çerçevesinde yaptığı denetimin adı "somut norm denetimi" değil "soyut norm denetimi" olacaktır.